Решение по делу № 1-254/2016 от 03.06.2016

Дело № 1- 254 - 16

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июля 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лядовой О.С.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Столярова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ященко Д.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ суд,

у с т а н о в и л:

Дата около 10:33 часов Ященко находился около ворот строящегося объекта, по Адрес, совместно с ... ФИО1. На почве личных неприязненных отношений Ященко учинил конфликт с ФИО1. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение вреда здоровью, Ященко достал из правого кармана куртки пневматический пистолет, передернул затвор, направил дуло пистолета в строну ФИО1 и используя его в качестве оружия, произвёл один выстрел в ..., от чего тот испытал физическую боль и упал на землю, потеряв сознание. После этого Ященко прекратил свои преступные действия.

Преступными действиями Ященко потерпевшему ФИО1 были причинены ... Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок 21 дня.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия по делу из которых следует, что Дата в вечернее время он припарковал свой автомобиль ... около металлического забора, который установлен напротив его дома. Дата около 10 часов он вышел из дома, подошёл к своему автомобилю. Он увидел, что автомобиль ... преградил ему выезд. Он несколько раз пнул ногой по колёсам данного автомобиля, с целью вызова владельца, срабатывала сигнализация, но её выключали, никто не выходил. Затем он зашёл на территорию стройки и спросил у охранника, кому принадлежит данный автомобиль, но тот сказал, что не знает. Затем он сел в свой автомобиль и стал ждать владельца. В тот момент он почувствовал, что у него в кармане куртки лежит пневматический пистолет, который он нашёл два месяца назад в Адрес. Пистолет он хранил в кармане данной куртки, которая висела в шкафу. В этот день он надел куртку, а пистолет выложить забыл. Через некоторое время из ворот стройки вышел мужчина, им оказался ФИО1. Между ними начался конфликт, в ходе которого ФИО1 в грубой форме сказал, что поломает ему ноги, т.к. он пинал по колёсам его автомобиля. Затем тот наклонился в салон своего автомобиля со стороны передней левой двери, он подумал, что тот хочет что-то взять, предположил, что биту. В тот момент он вспомнил, что в кармане куртки лежит пневматический пистолет, и достал его, произвёл выстрел. ФИО1 упал на землю, вызвали скорую помощь.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что работал по Адрес. Свой автомобиль ... он припарковал около ворот, за которыми находится строящийся объект. Он случайно преградил выезд легковому автомобилю ... После чего ушёл заниматься своими обязанностями. Около 10.30 часов он пошёл в бытовое помещение, услышал, что сработал брелок охранной сигнализации его автомобиля. После этого он пошёл к своему автомобилю. Когда он вышел на улицу, около автомобиля ... стоял мужчина, он был крайне агрессивный. В ответ он спокойно сказал, что переставит автомобиль и завёл его, но мужчина начал вести себя неадекватно, стал оскорблять его нецензурной бранью. Затем он сказал мужчине, что сейчас переставит автомобиль, и поговорит с ним. В этот момент он услышал сильный хлопок и упал, очнулся на земле, болела ..., вызывали скорую помощь и сотрудников полицию. Его увезли в больницу, проходил лечение по месту жительства с Дата по Дата.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 из которых следует, что она работает ..., в Адрес. Дата в 07.45 часов она заступила на дежурство. Около 12.00 часов к ней обратился сотрудник полиции с целью просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения. После этого они начали просматривать видеозапись, в 09.55 часов из их дома вышел Ященко, который проживает в Адрес. Он вышел за территорию дома и подошёл к своему автомобилю, который был припаркован около стройки на противоположной стороне. Его автомобиль был перегорожен другим автомобилем. Затем к данному автомобилю подошёл мужчина и между ними произошёл конфликт. Ященко достал пистолет и выстрелил в мужчину, тот упал на землю.

     Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в OП№ (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми в должности ... Дата в 10.41 часов в дежурную часть из «03» поступило сообщение о том. что по Адрес, у стройки выстрелили из пневматики в ФИО1. После чего он в составе СОГ выехал по указанному адресу, где установил, что около территории строящегося дома Адрес, припаркованы автомобили. Со слов охранника стройки ему стало известно, что ФИО1 увезли на скорой помощи в больницу. Он обнаружил, что на доме Адрес имеются камеры наружного видеонаблюдения. Затем он обратился к ФИО2, которая обеспечила просмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения. При присмотре видеозаписи было установлено, что из Адрес в 09.55 часов вышел молодой человек, ФИО2 его опознала и пояснила, что это Ященко, проживает в Адрес. Он перешёл на противоположную сторону от своего дома и подошёл к автомобилю, но выехать не мог, т.к. выезд преграждал соседний автомобиль. Через некоторое время из ворот со стройки вышел мужчина и между ним и Ященко состоялся диалог. Далее мужчина, позднее было установлено, что им оказался потерпевший ФИО1, завёл свой автомобиль и хотел в него сесть. Он повернулся спиной к Ященко, а тот направил правую руку, в которой находился предмет тёмного цвета, в сторону ФИО1, и был слышен хлопок, после чего из данного предмета появилось облако похожее на дым. ФИО1 упал на землю. ( л.д.53-54)

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с Дата по Дата он работал на Адрес. Дата в 10.00 часов он заступил на дежурство. Около въезда па территорию строящегося дома жильцы Адрес парковали свои автомобили, т.к. территория дома очень маленькая. Дата около 10 часов к нему обратился мужчина ... Он спросил у него о хозяине автомобиля ... Затем мужчина начал пинать ногами по колёсам автомобиля, срабатывала сигнализация, автоматически отключалась, но на улицу никто не выходил. После он ушёл в магазин, а когда вернулся, то увидел, что на земле около автомобиля ... лежит мужчина, на затылке имелась кровь. Вокруг мужчины стояли строители, оказывали ему помощь и вызвали сотрудников полиции и скорую помощь ( л.д.64-65).

Также вина подтверждается имеющимися в уголовном деле документами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был проведен осмотр участка местности по Адрес. где расположен строящийся объект, огорожен металлическим забором. При въезде на территорию имеются металлические ворота и будка охранника. Слева от ворот припаркован автомобиль ..., припаркован ближе к ограждению задней частью в сторону ... Перед автомобилем ..., припаркован автомобиль ..., автомобиль принадлежит потерпевшему. У заднего левого колеса а\м «...» на поверхности земли обнаружены пятна бурого цвета, диаметром 15 мм и 0,5 мм., данное вещество изъято при помощи марлевой салфетки, упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, должностных лиц ( л.д.9-14), заключением эксперта № согласно которому у гр. ФИО1 имелась ..., которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия твёрдого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. /л.д. 57-58/, заключением эксперта №, согласно которому ... /л.д. 37-40 /, протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят CD-RW диск с видеозаписью ( л.д.56), протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен CD-RW диск. При указании времени 10.33:01 с территории стройки через ворота выходит ФИО1 одет в одежду тёмного цвета, подходит к ближайшему от ворот автомобилю светлого цвета, после чего на данном автомобиле начинают мигать задние фары. Он начинает с кем-то общаться, его лицо направлено в сторону соседнего автомобиля, мужчина стоит на месте. Затем ФИО1 открывает дверь своего автомобиля светлого цвета. В этот момент из соседнего автомобиля тёмного цвета выходит Ященко. ФИО1 наклоняется в свой автомобиль с передней левой двери и заводит его, затем выпрямляется и между происходит диалог. 10.33:57 ФИО1 поворачивается лицом к своему автомобилю, в этот момент второй мужчина поднимает правую руку, в которой имеется предмет тёмного цвета и направляет её в его сторону. Далее из предмета выходит дым в виде белого облака. ФИО1 падает на землю около автомобиля ( л.д.59-62).

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (на срок более 21 дня), с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение на л.д.31), поскольку подсудимый сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, наличие ..., добровольное возмещение морального вреда.

    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ященко Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

    Возложить на Ященко Д.Н. обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Ященко Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        О. С. Лядова