Решение по делу № 2-1171/2024 (2-10203/2023;) от 07.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года                     

Дело №2-1171/2024

50RS0035-01-2023-012101-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ВПК-Капитал" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ВПК-Капитал" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "ВПК-Капитал" кредитную задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 050 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 970,75 рублей.

Требования мотивирует тем, что 02.05.2021г. между ООО Микрокредитная компания «ФИО2» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей, микрозайм подлежит возврату через 2 месяца после получения, под 328,50% годовых. 05.03.2022г. ООО "ВПК-Капитал" приобрело право требования задолженности по указанному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрокредитная компания «ФИО2» и ООО "ВПК-Капитал". Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – представитель ООО "ВПК-Капитал" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2021г. между ООО Микрокредитная компания «ФИО2» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей, микрозайм подлежит возврату через 2 месяца после получения, под 328,50% годовых (л.д.11).

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

05.03.2022г. ООО "ВПК-Капитал" приобрело право требования задолженности по указанному договору потребительского займа № от 02.05.2021г. на основании договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрокредитная компания «ФИО2» и ООО "ВПК-Капитал" (л.д.8, 26 оборот).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 050 рублей, из которых 24 000 рублей – задолженность по основному долгу, 32719 рублей – задолженность по уплате процентов, 1331 рублей – штраф.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору (л.д.23).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, т.е. не представлены доказательства возврата суммы займа или частичного погашения задолженности, с учетом заявленной истцом суммы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, взыскивает с ФИО1 (паспорт 0512 996437) в пользу ООО "ВПК-Капитал" кредитную задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 050 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 970,75 рублей, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме 970,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ВПК-Капитал" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "ВПК-Капитал" кредитную задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 050 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 970,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                  М.В.Гаврилова