Решение по делу № 2-7156/2020 от 16.10.2020

    Дело № 2-7156/2020

    66RS0006-01-2020-002412-77

    Мотивированное заочное решение изготовлено 16.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием представителя истца Устьянцева Д. И. – Каспировича А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянцева Дмитрия Ивановича к Шайхутдиновой Эльвире Фоатовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

24.10.2019 на основании исполнительного листа № с истца в пользу ответчика были излишне взысканы денежные средства в общей сумме 72 039 руб. 88 коп. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, оснований для их сбережения ответчиком, как полагает истец, не имеется.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 72 039 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец Устьянцев Д. И. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Устьянцева Д. И. – Каспирович А. А. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик Шайхутдинова Э. Ф. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила (63-65).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) утвержденный Президиумом ВС РФ 24.12.2014).

В судебном заседании установлено, что 19.12.2018 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Шайхутдиновой Э. Ф. к Устьянцеву Д. И. о взыскании задолженности по договору цессии, согласно условиям которого ответчик обязался оплатить истцу в счет задолженности по договору уступки прав требования от 09.06.2017 сумму в размере 6 100 000 руб., согласно следующему графику: 1 000 000 руб. в срок до 29.12.2018, 1 000 000 руб. в срок до 28.02.2019, 1 000 000 руб. в срок до 30.04.2019, 3 100 000 руб. в срок до 31.08.2019.

Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу 08.10.2019.

Как следует из представленных платежных документов, в счет исполнения условий мирового соглашения по вышеуказанному гражданскому делу, Устьянцевым Д. И. были осуществлены следующие платежи: 20.12.2018 – 1 000 000 руб. (платежное поручение №), 21.02.2019 – 1 000 000 руб. (платежное поручение №), 24.04.2019 – 1 000 000 руб. (платежное поручение №), 22.08.2019 – 100 000 руб. (платежное поручение №), 23.08.2019 – 500 000 руб. (платежное поручение №), 26.08.2019 – 300 000 руб. (платежное поручение №), 27.08.2019 – 500 000 руб. (платежное поручение №), 28.08.2019 – 500 000 руб. (платежное поручение №), 29.08.2019 – 300 000 руб. (платежное поручение №), 30.08.2019 – 300 000 руб. (платежное поручение №), 17.10.2019 – 400 000 руб. (платежное поручение №) (л.д. 14-24).

Плательщиком по платежным поручениям от 23.08.2020 №, от 26.08.2019 №, от 27.08.2019 №,28.08.2019 №, от 29.08.2019 №,от 30.08.2019 №, от 17.10.2019 № является ООО «Вира», вместе с тем, согласно назначению платежей, указанные денежные средства оплачены за ИП Устьянцева Д. И. в пользу Шайхутдиновой Э. Ф. по мировому соглашению.

Таким образом, обязательства по мировому соглашению, утвержденному определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2018, были исполнены Устьянцевым Д. И. в полном объеме 17.10.2019.

Факт получения указанных денежных средств от истца ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Вместе с тем, 24.10.2019 на основании исполнительного документа №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по определению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2018 по гражданскому делу №, с истца в пользу ответчика были взысканы денежные средства на общую сумму 72 039 руб. 99 коп. (21 857 руб. 88 коп. + 40 160 руб. + 10 022 руб. 11 коп.), что подтверждается выписками по лицевым счетам истца (л.д. 28, 29, 30).

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия правовых оснований для сбережения денежных средств в размере 72 039 руб. 99 коп., взысканных с истца на основании исполнительного документа, суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что 17.10.2019 истцом обязательства перед ответчиком, возложенные определением суда от 19.12.2018 исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 72 039 руб. 99 коп. взысканы с истца в пользу ответчика после погашения истцом долга по определению суда в полном объеме, учитывая, что ответчиком встречного предоставления в счет получения данной суммы истцу не предоставлялось, суд, расценивая данную сумму как неосновательное обогащение, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 72 039 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцу судом была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлину за подачу искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 361 руб. 20 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устьянцева Дмитрия Ивановича к Шайхутдиновой Эльвире Фоатовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шайхутдиновой Эльвиры Фоатовны в пользу Устьянцева Дмитрия Ивановича сумму неосновательного обогащения в размере 72 039 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: