Решение по делу № 2-770/2022 от 11.08.2022

№2-770/2022

Уникальный идентификатор дела (материала)

30RS0004-01-2022-002788-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022 г. в 08 ч 55 мин.

Мотивированное решение суда составлено 21.09.2022 г. в 12 ч 20 мин.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием ответчика Стырчака С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-770/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Стырчаку Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Стырчаку С.А., с требованиями: взыскать с ответчика Стырчака Сергея Александровича в пользу Банка сумму задолженности в размере 168811.85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4576.24 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 88 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Галимова М.Р., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась,в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Ответчик Стырчак С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Дополнительно объяснил, что срок кредитного договора подписан на 12 месяцев. Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту не получал. Банк имел право направить такое уведомление до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 день до истечения срока возврата кредита, чего сделано не было. Решений о реструктуризации кредита или пролонгации его срока не было.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО «Совкомбанк» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- копия Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» с изменениями №, вносимыми в Устав ДД.ММ.ГГГГ, с копией Генеральной лицензии на осуществление банковской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе;

- Анкета Заемщика Стырчак С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Стырчак С.А. заявление на подключение к Программе добровольного страхования;

- индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Стырчак С.А., из которого следует, что срок кредита 12 месяцев и дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности Стырчак С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с реестром почтовых отправлений;

- копия определения мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Стырчак С.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 12% годовых, сроком на 12 месяцев.

Суд отмечает, что представителем истца необоснованно указано в тексте искового заявления о том, что кредит предоставлялся сроком на 24 месяца, доказательств этому не представлено.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть вторая статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Стырчак С.А. было заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ПАО «Совкомбанк» и Стырчак С.А., срок кредита 12 месяцев и дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев доводы искового заявления, согласно которому ПАО «Совкомбанк» потребовал досрочного исполнения указанного кредитного договора, суд приходит к выводу, что согласно имеющихся в деле документов, это могло иметь место не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Требование Банка о погашении ответчиком всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Поскольку требование о погашении кредитной задолженности должно было быть выставлено до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, другой даты требование о погашении кредитной задолженности не содержит.

Банк обратился за выдачей судебного приказа в октябре 2021 года, то есть уже за пределами 3-х летнего срока давности и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании со Стырчака С.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168811.85 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2288.12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани №, выданный по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности со Стырчака Сергея Александровича – отменен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ПАО «Совкомбанк» обратился в Трусовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Стырчаку С.А.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Стырчаку С.А. по подсудности поступило в Благодарненский районный суд Ставропольского края, для рассмотрения по существу.

То есть с иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратился по истечении установленного законом срока исковой давности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, так как начисления остатка основного долга, а также процентов, комиссии и штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производились. В связи с чем, суд считает, что истек трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Надлежащих доказательств обратного ответчиком Стырчак С.А. суду не представлено.

Но так как истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ по требованиям, связанным с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Стырчак С.А. и о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, а также наличия каких-либо препятствий для обращения в суд, суду не представлено, заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Стырчаку Сергею Александровичу, а именно взыскать со Стырчака Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Молдавской ССР в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ):

- задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168811.85 руб. (Сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать рублей 85 копеек): из них: просроченные проценты 3769.73 руб., просроченная ссудная задолженность 76129.81 руб., просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 31508.45 руб., неустойка на остаток основного долга – 5047.96 руб.; неустойка на просроченные проценты – 52355.90 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4576.24 руб. (Четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 24 копейки);

- расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 88 (Восемьдесят восемь) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец