Решение по делу № 2-1725/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-1725/2018                                        К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    21 мая 2018 года                                                                                                 г. Новосибирск

                  Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Машутовой И.В.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турышева Юрия Георгиевича к Коваленко Вере Васильевне, Девятухиной Тамаре Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Турышев Ю.Г. обратился в суд с иском Коваленко В.В., Девятухиной Т.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав в обоснование своих требований, что является собственником квартиры <адрес>

01.07.2017 по инициативе Коваленко В.В. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме голосования, итоги которого зафиксированы в протоколе № 7 от 01.07.2017.

Данные решения являются недействительными, существенно нарушают его права и законные интересы.

Из беседы с другими собственниками помещений дома было установлено, что данное собрание ответчиками не проводилось, а протокол был изготовлен и направлен в управляющую компанию.

Сообщение о проведении общего собрания он, как и большинство собственников помещений данного дома, не получали. В нарушение положений Жилищного кодекса РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом № 7 от 01.07.2017, взыскать с ответчика Коваленко В.В. расходы по оплате государственной пошлиныв размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Турышев Ю.Г. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 158).

Ответчики Коваленко В.В., Девятухина Т.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Коваленко В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление (л.д. 148-149), в которых указала, что не согласна с доводами искового заявления. В соответствии с протоколом №2 внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 31.05.2017 она была избрана председателем совета многоквартирного дома. И поскольку была наделена полномочиями на принятие от имени собственников многоквартирного жилого дома решения об использовании общедомового имущества в многоквартирном доме (под рекламу), собрание собственников жилья не проводилось. Просила в удовлетворении исковых требований Турышеву Ю.Г. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «МКС-Новосибирск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 159), представил отзыв на исковое заявление (л.д. 160), в котором указал, что после проведения общего собрания к протоколу б/н от 05.06.2017 в соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в управляющую компанию ответчики должны были предоставить копии решений (бюллетени) собственников для ознакомления, так как инициатор общего собрания не наделен полномочиями представлять интересы собственников помещений.

Довод истца о том, что каждому собственнику жилого помещения должно было быть направлено заказное письмо с сообщением о проведении общего собрания опровергается наличием протокола общего собрания №2 от 31.05.2017, где определен способ хранения протоколов общего собрания, а также ранее утвержден способ размещения информации путем вывешивания на досках объявлений.

Истец не указывает, как именно решение собственников от 05.06.2017 нарушило его права и законные интересы. Доказательств причинения убытков принятыми решениями и возникновения для истца иных неблагоприятных последствий не имеется. Истцом не представлено доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания.

Полагал, что иск Турышева Ю.Г. является правомерным и подлежит частичному удовлетворению.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

По смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила гл. 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения <адрес> (л.д. 13).

Из протокола № 7 от 01.07.2017 общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> (л.д.11) следует, что по инициативе Коваленко В.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором приняты решения по вопросам:

1) избрание председателя и секретаря собрания и наделение их правом подсчета голосов;

2) принятие решения о разрешении использовании общедомового имущества (фасада) многоквартирного дома, площадью 4,86 кв.м., для использования под рекламу;

3) принятие решения об установлении платы за использование общедомового имущества;

4) о поручении Управляющей компании заключить с ООО «Сеть магазинов Кассы и Весы» договор аренды общедомового имущества с 01.07.2017;

5) утверждение места хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений.

Однако, в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком Коваленко В.В. в возражениях на исковое заявление, что указанное собрание фактически не проводилось, решения по вопросам повестки дня собственниками не принимались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Турышева Ю.Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом № 7 от 01.07.2017, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Коваленко В.В., как инициатора собрания, решения которого признаны недействительными, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Турышева Юрия Георгиевича удовлетворить.

Признать недействительными решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания № 7 от 01.07.2017.

    Взыскать с Коваленко Веры Васильевны в пользу Турышева Юрия Георгиевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15.06.2018.

Судья                            подпись                    Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1725/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска