Решение по делу № 1-53/2019 от 05.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск              02 июля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Бирюкова В.Г.,

подсудимого Вестратенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника Сосниной Л.А., представившего удостоверение № и ордер
№,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вестратенко Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вестратенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 58 минут по 11 часов 01 минуту, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером №, через приложение «Мобильный банк», которое было ошибочно подключено ДД.ММ.ГГГГ к его абонентскому номеру, заведомо зная, что банковский счет №, и находящиеся на нём денежные средства не принадлежат ему, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 2089 рублей, которая была обработана и выполнена в отделении филиала банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», офис №, по адресу: <адрес> «а», с банковского счёта Б.В.В. №, на свой банковский счёт №, то есть тайно похитил денежные средства, принадлежащие Б.В.В. причинив ей материальный ущерб в сумме 2 089 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вестратенко Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласно показаний данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что русским языком владеет, на учете врача нарколога психиатра не состоит. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал сам на съемной квартире по адресу: <адрес>, номер квартиры он не помнит, проживал он сам так как поссорился с родителями. В настоящее время проживает вместе с отцом, мамой и сестрой по прописке. У него в пользовании есть две сим карты: оператора «Мегафон» №, и «Биллайн» №, обе сим карты, зарегистрированы на маму Вестратенко Л.А.. Также в пользовании находится карта «Сбербанк» № оформлена она на него, была открыта в июле 2018 года. Кроме этой карты на его имя открыты ещё три карты «Сбербанк», номера карт не помнит, одна из них утеряна счёт был открыт в мае 2017 года, а две других карты находятся в банке, их заказал онлайн, но не забирал, обе карты оформлены в декабре 2018 года. Услуга СМС оповещения подключена к двум картам, к карте №, и к той, что утеряна, привязка идёт по номеру 89281462979, а также к ним привязаны другие номера, их не помнит, номера заблокированы, так как ими давно не пользуется. Примерно в ноябре 2018 года на телефон с номером № пришло СМС сообщение о том, что Б.В.В. Б., выполнила регистрацию в приложении «Сбербанк онлайн», на данное СМС сообщение не обратил внимания, так как были привязаны к данному счёту ещё номера. Потом забыл о том, что приходило данное сообщение. Позже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находился на съёмной квартире находящейся по адресу: <адрес>, в это время поступило СМС сообщение с номера 900, о поступление денежных средств в сумме 2089 рублей, на счёт после чего через «Сбербанк онлайн», зашёл в свой личный кабинет, посмотрел счета своих четырёх карт, но денежных средств на них не обнаружил. Тогда понял, что номер привязан к другому счёту, не принадлежащему ему и через услугу СМС сообщений через номер «900», осуществил перевод денежных средств на счёт своей карты №, сначала 2000 рублей, а затем 89 рублей. После чего пошёл в банкомат, расположенный на <адрес>, где снял со счёта своей карты 2 000 рублей, далее зашёл в аптеку, и на оставшиеся деньги купил лекарство. Деньги в сумме 2 000 рублей потратил на свои нужды. Деньги он решил снять, так как нуждался в деньгах, деньги он бы вернул, если бы кто-либо к нему обратился, но так как никто ему не позвонил, деньги он не возвращал. Когда приехали сотрудники полиции, он им рассказал о том, как перевел деньги. Он осознавал, что переводил деньги с другого счета, не принадлежащего ему и что кто-то подключил его номер к карте, в совершенном преступлении сознается полностью, в содеянном раскаивается, свою вину признает. Денежные средства в настоящий момент им возвращены потерпевшей. (л.д. 64-66, л.д. 133-135).

Помимо полного признания своей вины подсудимым Вестратенко Д.А., его виновность в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего Б.В.В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у неё в пользовании находилась карта ПАО «Сбербанк» №, номер счёта она не знает, к данной карте через мобильный банк были подключены два ее номера 89281462679, 89381328173. Карту получала в Пролетарском отделении «Сбербанка» ДД.ММ.ГГГГ, взамен старой карты, её реквизиты не помнит. Карту она использует только для пополнения баланса своих телефонных номеров. На карте у нее оставалось на конец декабря примерно 2 250 рублей, точной суммы не помнит. Данные деньги были переведены со старой карты с ее старого счета и 1000 рублей она положила сама. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было на № положить деньги, и она перевела на него 100 рублей со своего банковского счета, с помощью приложения «Мобильный банк». После чего в приложение «Мобильный банк», до ДД.ММ.ГГГГ не заходила, при этом СМС оповещение с номера 900 о списании денег ей не пришло. Позднее ДД.ММ.ГГГГ она взяла свой телефон и решила пополнить баланс, зайдя в приложение «Мобильный банк» она обнаружила остаток на счёте 43 рубля. Затем она позвонила на номер 900, и оператор ей пояснил, что денежные средства в сумме 2089 рублей были переведены на другой счёт, имя владельца счёта «Дмитрий». После чего она написала заявление в полицию. Услугу мобильный банк она подключала к своей карте в отделении «Сбербанк» г. Пролетарск, точной даты не помнит, в конце 2018 года. (л.д. 39-42).

Заявлением Б.В.В., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ее банковской карты похитило денежные средства в размере 2089 рублей, ущерб для нее является значительным, так как пенсия составляет 10300 рублей. (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телефон марки Redmi Note imei 1 №, imei 2 №, принадлежащий Б.В.В., карта «Сбербанк» №, на имя Б.В.В.. Также в ходе осмотра изъяты документы «Сбербанк»: отчёт по счёту карты, выписка по счёту, выписка о состоянии вкладов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:22 осуществлён перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на счёт карты №); ДД.ММ.ГГГГ 11:01:44 в сумме 89 рублей на счёт карты №), оба перевода произошли со счёта карты № ( л.д. 11-14); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра с изображением банковской карты №, мобильного телефона, банковских документов (л.д. 15-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Вестратенко Д.А., неустановленной марки, карта «Сбербанк» №, на имя Вестратенко Д.А.. В ходе осмотра установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:22 осуществлён перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со счёта карты №), на счёт карты № ДД.ММ.ГГГГ 11:01:44 в сумме 89 рублей со счёта карты №) на счёт карты №) (л.д. 25-29); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра с изображением мобильного телефона, банковского карты (л.д. 30-32).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.В.В. добровольно выданы телефон марки Redmi Note imei 1 №, imei 2 №, документы «Сбербанк»: справка «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ПАО «Сбербанк» о счетах Б.В.В., реквизиты счёта №********1789. ( л.д. 45-48); фототаблицей – приложением к протоколу выемки с изображением мобильного телефона, документов (л.д. 49-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон Б.В.В., марки Redmi Note 5А в корпусе золотистого цвета, imei 1 №, imei 2 №. Приложение «Мобильный банк» в телефоне отсутствует. (л.д. 52-53); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра (л.д. 54-56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вестратенко Д.А. добровольно выданы телефон марки BQru-5204, Imei 1 №, Imei 2 №; карта «Сбербанк» № (л.д. 68-70); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра с изображением телефона, банковской карты (л.д. 71-72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телефон марки BQru-5204, Imei 1 №, Imei 2 №; карта «Сбербанк» №. В ходе осмотра установлено, что в устройстве установлены приложения «Мегафон» и «Сбербанк онлайн». При просмотре приложения «Мегафон» установлено, что в устройстве находится абонентский №; при просмотре приложения «Сбербанк онлайн», указаны номера карт №. При открытии файла с привязанными к картам номерами имеются следующие номера №;    №; №. В ходе просмотра истории карты №, установлен перевод денежных средств в сумме 2000 р. ДД.ММ.ГГГГ, 10:58:22, счёт списания №, и перевод денежных средств в сумме 89 р. ДД.ММ.ГГГГ, 11:01:44, счёт списания № (л.д. 73-74); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра (л.д. 75-81).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: карты «Сбербанк» №; сотового телефона марки BQru-5204, Imei 1 №, Imei 2 № (л.д. 82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у Б.В.В. предметы: отчет по счету карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, выписка по счету 40№ Б.В.В. на 2-х листах, отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка о состоянии вклада Б.В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка ПАО «Сбербанк» по карте № на листе; информация предоставленная «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Б.В.В. предметы: справка выданная ПАО «Сбербанк России» на 1 листе; информация ПАО «Сбербанк России» об имеющихся счетах у Б.В.В. на 1 листе; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** ****1789; информация предоставленная «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе. (л.д. 86-93); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94-95).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Вестратенко Д.А. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

    Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, потерпевшая, заинтересованы в незаконном привлечении Вестратенко Д.А. к уголовной ответственности, суду представлено не было, сведений об их заинтересованности не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Вестратенко Д.А. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым Вестратенко Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Вестратенко Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете и у врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд при назначении Вестратенко Д.А. наказания учитывает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вестратенко Д.А., судом не установлено.

        Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Вестратенко Д.А. наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Вестратенко Д.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Вестратенко Д.А. возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Вестратенко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Вестратенко Д.А. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: карту «Сбербанк» №, сотовый телефон марки BQru-5204 – считать возвращенным по принадлежности Вестратенко Д.А.; документы ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Пролетарского районного суда

Ростовской области А.А. Джагрунов