Решение по делу № 33-4220/2019 от 13.11.2019

Дело № 33-4220                                                                   судья Ткаченко И.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    5 декабря 2019 г.                                                                                    город Тула

    Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Кургановой И.В.

    судей Крыловой Э.Ю., Копаневой И.Н.

    при секретаре Орловой Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тетекина Н.Н. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 26 марта 2019 г. по гражданскому делу № 2-51/19 по иску Тетекина Н.Н. к администрации МО г.Липки Киреевского района о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации МО г.Липки Киреевского района к Тетекину Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тетекин Н.Н. обратился в суд с иском к администрации МО г.Липки Киреевского района о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № 365 от 25.10.2013 ему и членам его семьи передано в бессрочное возмездное пользование для проживания жилое помещение, состоящее из двух комнат в <адрес>. Его семья проживает в указанном жилом помещении, выполняет обязанности, предусмотренные условиями данного договора. В августе 2018 г. он обратился за регистрацией в указанном жилом помещении, в чем ему было отказано, поскольку по условиям договора социального найма жилое помещение передано для проживания без регистрации. Квартира, переданная по договору социального найма, находилась в нежилом состоянии, и он длительное время производил в ней ремонт. На условие договора о предоставлении жилого помещения для проживания без регистрации, он не обратил внимания. В сентябре 2018 г. он обратился в администрацию МО г.Липки Киреевского района с заявлением о регистрации по месту жительства, в чем ему также было отказано со ссылкой на условия заключенного договора социального найма жилого помещения.

Истец просил суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 365 от 25.10.2013 г. в части условия о проживании в жилом помещении без права регистрации.

Администрация МО г.Липки Киреевского района обратилась в суд с встречным иском к Тетекину Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований на то, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 25.10.2013 указанная квартира предоставлена Тетекину Н.Н. по договору социального найма жилого помещения № 365. Однако, Тетекин Н.Н. в названное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал и не проживает в настоящее время. Препятствий в пользовании кв.<адрес> Тетекину Н.Н. не чинится. Коммунальные платежи за данное жилое помещение Тетекин Н.Н. не вносит, за сохранностью жилого помещения не следит. Свои обязательства по договору социального найма он не выполняет. Согласно акту обследования, спорная квартира брошена, долгое время в ней никто не проживает. Данные обстоятельства свидетельствуют о расторжении ответчиком договора социального найма жилого помещения.

Администрация МО г.Липки Киреевского района просила суд признать Тетекина Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Тетекина Н.Н. по ордеру адвокат Точилкин А.Л. исковые требования Тетекина Н.Н. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, считая их законными и обоснованными, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования администрации МО г.Липки Киреевского района не признал, просил в их удовлетворении отказать ввиду их необоснованности. Также заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, и применении к встречным исковым требованиям срока исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) администрации МО г.Липки Киреевского района по доверенности Рублева Н.М. в судебном заседании исковые требования Тетекина Н.Н. не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая незаконными и необоснованными. Также заявила о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, и применении к первоначальным исковым требованиям срока исковой давности, поскольку Тетекин Н.Н. был осведомлен относительно всех условий договора социального найма жилого помещения № 365 от 25.10.2013 с момента его заключения, тогда как исковое заявление подано в суд только в октябре 2018 г. Встречные исковые требования администрации МО г.Липки Киреевского района поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Тетекин Н.Н., его представитель по доверенности Шебанова В.В., а также представитель третьего лица администрации МО Киреевский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 26 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований Тетекина Н.Н. отказано, встречный иск администрации МО г.Липки Киреевского района удовлетворен. Тетекин Н.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, в апелляционной жалобе Тетекин Н.Н. просит об его отмене. В качестве доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам и материалам дела, в результате чего нарушено его право на жилище, гарантированное Конституцией РФ. Полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

В суде апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Тетекина Н.Н. по доверенности Шебанова В.В. апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

        Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        На основании ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

        В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ч. 4 указанной статьи расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; использования жилого помещения не по назначению.

        Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, квартира, расположенная по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Комсомольский, ул. Шахтная, д. 3, кв. 4, является муниципальной собственностью.

        25.10.2013 между администрацией МО г.Липки Киреевского района (наймодатель) и Тетекиным Н.Н. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения – вышеуказанной квартиры, по условиям которого наймодатель передал, а наниматель принял в бессрочное возмездное пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, для использования в целях проживания без права регистрации.

        На регистрационном учете в спорном жилом помещении никто не состоит.

        23.05.2018 жилой дом № 3 по ул. Шахтная в п. Комсомольский Киреевского района Тульской области признан аварийным и подлежащим сносу.

        Основанием для обращения Тетекина Н.Н. в суд с настоящим иском послужил отказ в его (Тетекина Н.Н.) постановке на учет в спорном жилом помещении на основании заявления, поданного им в августе - сентябре 2018 г. Тетекин Н.Н. считает, что договор социального найма жилого помещения в части условия о проживании в квартире без права регистрации является недействительным, поскольку нарушает его конституционное право на жилище.

        При этом Тетекин Н.Н. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции пояснял, что фактически не вселялся и не проживал в кв.<адрес>; его постоянное место жительства находится по адресу: <адрес>, где он имеет регистрацию с 31.10.2013 по настоящее время. Тетекин Н.Н. подтвердил, что условия договора социального найма в отношении спорной квартиры он не соблюдал. Действий по регистрации в данном жилом помещении не производил, поскольку в этом не имелось необходимости, так как он там не проживал.

        В материалах дела находит свое документальное подтверждение наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в отношении квартиры №4 в доме 3 по ул. Шахтная п. Комсомольский Киреевского района Тульской области

        Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции проанализировал представленные доказательства в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования Тетекина Н.Н. о признании недействительным договора социального найма от 25.10.2013 в части, в том числе, ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд с данным требованием.

Делая вывод об удовлетворении встречных исковых требований администрации МО Липки Киреевского района о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд справедливо исходил из установленных обстоятельств нарушения Тетекиным Н.Н. условий договора социального найма, в том числе, не вселения и не проживания в спорном жилом помещении, не внесение последним платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом суд не усмотрел оснований для применения по ходатайству Тетекина Н.Н. последствий пропуска срока исковой давности в отношении встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом и, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что договор социального найма от 25 октября 2013 г., подписан Тетекиным Н.Н. лично со стороны нанимателя, что свидетельствует об ознакомлении и согласии истца по первоначальному иску со всеми условиями заключаемого договора.

Кроме того, в суде первой инстанции Тетекин Н.Н. пояснял, что о наличии в договоре социального найма условия о предоставлении квартиры без права регистрации он был осведомлен и согласился с ним, полагая возможным позже решить данный вопрос (протокол судебного заседания от 4 декабря 2018 г., л.д. 54).

При таких обстоятельствах, изменение позиции Тетёкина Н.Н. в отношении отдельного условия договора социального найма, о наличии которого ему было известно при заключении договора, не может служить основанием для признания такого договора недействительным в части.

Также, учитывая, что Тетёкин Н.Н. лишь 31 октября 2018 г. обратился в суд с иском о признании недействительным условия договора от 25 октября 2013 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом предусмотренного законом срока исковой давности на обращение в суд с данным требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основе тщательного анализа фактических обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе, показаний самого Тетекина Н.Н., судом первой инстанции достоверно установлено, что в спорное жилое помещение истец (ответчик по встречному иску) не вселялся, препятствий к пользованию квартирой ему не чинилось, таким образом, оснований сомневаться в том, что отсутствие Тетекина Н.Н. в спорном помещении носит постоянный и добровольный характер, не имеется.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт длительного неисполнения ответчиком предусмотренных законом и договором социального найма обязанностей нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств обратного в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, справедливым является вывод о том, что Тетекин Н.Н. в односторонним порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, и имеются правовые основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы Тетекина Н.Н. о том, что он частично погасил образовавшуюся задолженность, были оценены судом первой инстанции, как не свидетельствующие о надлежащем выполнении обязанностей по договору социального найма, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что Тетекин Н.Н., реализуя свои жилищные права по собственному усмотрению, не счел для себя необходимым вселиться и пользоваться предоставленной ему по договору социального найма квартирой, а также надлежащим образом выполнять обязанности, предусмотренные данным договором, доводы апелляционной жалобы о нарушении гарантированного Конституцией РФ права на жилище являются несостоятельными.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо отметил в обжалуемом решении, что Тетекин Н.Н. стал проявлять заинтересованность в спорном жилье только лишь после признания дома, в котором расположена квартира, аварийным и подлежащим сносу, что нельзя расценивать, как добросовестные действия в контексте ст. 10 ГК РФ.

        Разрешая спор, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

        Утверждения представителя Тетекина Н.Н. по доверенности Шебановой В.В. об изъятии у семьи доверителя двух жилых помещений и наличии каких либо обязательств у администрации МО г.Липки Киреевского района по предоставлению Тетекину Н.Н. жилого помещения доказательствами не подтверждены.

        Напротив из существа договора социального найма, заключенного 17.09.2013 г. с нанимателем Н., следует, что его предметом является квартира <адрес>, в которой и проживает Тетекин Н.Н. Согласно договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется брат – Тетекин Н.Н. (л.д.37). Эти обстоятельства подтверждаются также карточкой регистрации (л.д.46).

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тетекина Н.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи