Решение по делу № 4у-3261/2014 от 04.07.2014

4у-3261/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции

г. Краснодар 28 июля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу представителя потерпевшего ЗАО «Московская акционерная страховая компания»- Пономаревой Ю.Г., поступившую в Краснодарский краевой суд 04 июля 2014 года, о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 января 2014 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от
23 января 2014 года,

Оганесов Аркадий Юрьевич, родившийся
<...> в <...>, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей; по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание штрафа в размере 200 000 рублей.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего просит изменить приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 января 2014 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года, ввиду мягкости назначенного наказания не связанного с лишением свободы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что наказание назначенное осужденному Оганесову А.Ю. по приговору является крайне мягким, в связи с чем необходимо изменить приговор суда и назначить наказание, связанное с лишением свободы - по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.306 УК РФ наказание оставить без изменения в виде штрафа в размере 50000 рублей, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Оганесов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Оганесову А.Ю. и обоснованно квалифицировал его действия по
ч.1 ст.306 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ.

Наказание Оганесову А.Ю. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данными о его личности, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признано полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ст.401.6 УПК РФ, при пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Как усматривается из материалов уголовного дела существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, судом первой инстанции не допущены и достаточных доводов об этих нарушениях в кассационной жалобе не приводится.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы представителя потерпевшего ЗАО «Московская акционерная страховая компания»- Пономаревой Ю.Г. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 января 2014 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года.

Судья И.Н. Галкин