Решение от 28.01.2020 по делу № 9а-31/2020 от 27.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               г. Волгоград                                                                  28 января 2020 г.

     Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В., изучив административное исковое заявление Гладкова ФИО4 к Департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района Волгограда об оспаривании нормативно правового акта в части и решения органа местного самоуправления,-

у с т а н о в и л:

       Гладков С.А. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к Департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района Волгограда об оспаривании нормативно правового акта в части и решения органа местного самоуправления, в котором просит признать недействительным градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>-3, <адрес> части указания на расположение земельного участка в территориальной зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей, в границах зон с особыми условиями использования территорий, затопления паводковыми водами, обязав департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда устранить нарушения, исключив земельный участок из зоны парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей, зон с особыми условиями использования территорий, затопления паводковыми водами; признать незаконным отказ администрации Красноармейского района Волгограда, указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №RU№/2019 в выдаче разрешения на строительство или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, обязав администрацию Красноармейского района Волгограда устранить нарушения, повторно рассмотреть заявление Гладкова С.А. на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>-3, <адрес>.

        Однако, указанное административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.

       Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 20 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований, рассматриваются областным судом.

      Согласно п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

      Из административного искового заявления следует, что административный истец Гладков С.А. оспаривая градостроительный план земельного участка, фактически оспаривает нормативные правовые акты, связанные с зонированием территории Волгограда, которая установлена Генеральным планом Волгограда, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 № 47/1112, Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными Решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», которые устанавливают границы территориальных зон, границы зон с особыми условиями использования территорий и карты зон с особыми условиями использования территории.

      При этом, требования, предъявленные к администрации Красноармейского района Волгограда, связаны с требованиями об оспаривании нормативных правовых актов.

     Следовательно, данное дело не подсудно Красноармейскому районному суду г. Волгограда.

      При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

      Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

       ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                               ░.░.░░░░░░░