Решение по делу № 33-6944/2016 от 15.06.2016

Судья Панарин П.В.

Докладчик Карболина В.А. Дело № 33-6944/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.

судей Карболиной В.А., Савельевой М.А.

при секретаре К.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 августа 2016 года дело по частной жалобе представителя ООО МО «Ваш инвестор» на определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 17 марта 2016 года, которым заявление ООО «Ваш инвестор» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворено частично.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Регионального Коммерческого Третейского суда от 25 декабря 2015 года (третейский судья К.М.В.) о взыскании с С.М.П. в пользу ООО «Ваш инвестор» суммы займа размере 300000 руб., процентов за пользование займом за период с 19 апреля 2015 года по 19 ноября 2015 года - 126 000 руб., пени за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 19 мая 2015 года по 19 ноября 2015 года - 115 920 руб., суммы оплаченного третейского сбора - 19 419 руб., а всего взыскать 561 339 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ответчика ООО МО «Ваш инвестор» - Л.Т.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к С.М.П. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата процентов за пользование займом, суммы оплаченного третейского сбора, об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Регионального Коммерческого Третейского суда от 23 декабря 2015 года расторгнут договор займа от 19 марта 2015 года № 88, заключенный между ООО «Ваш инвестор» и С.М.П., с С.М.П. в пользу ООО «Ваш инвестор» взыскана сумма займа размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19 апреля 2015 года по 19 ноября 20145 года - 126 000 руб., пени за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 19 мая 2015 года по 19 ноября 2015 года - 115 920 руб., суммы оплаченного третейского сбора - 19 419 руб.

Одновременно третейским судом обращено взыскание на предмет залога: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое здание, общая площадь: 42 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1 800 000 руб.

ООО «Ваш инвестор» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Регионального Коммерческого Третейского суда от 23 декабря 2015 года.

Определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 17 марта 2016 года заявление ООО «Ваш инвестор» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворено частично.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ООО МО «Ваш инвестор».

В частной жалобе просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в выдаче исполнительного листа на обращение взыскания на предмет залога в связи с отсутствием доказательств того, что индивидуальный жилой дом принадлежит ответчику, поскольку судом были затребованы материалы дела из Регионального Коммерческого Третейского суда, в котором содержатся доказательства того, что предмет залога принадлежит ответчику.

Ссылаясь на ст.46 ФЗ «О третейских судах в РФ», считает, что компетентный суд не имеет права исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В дополнение к частной жалобе сообщает, что третейским судом был установлен факт того, что заложенное имущество находится в собственности у залогодателя, помимо выписки об этом свидетельствовала печать УФРС с датой регистрации ипотеки 25.03.2015 г., номером регистрации и фамилией, подписью регистратора.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что решением Регионального Коммерческого Третейского суда от 23 декабря 2015 года был расторгнут договор займа от 19 марта 2015 года № 88, заключенный между ООО «Ваш инвестор» и С.М.П., с С.М.П. в пользу ООО «Ваш инвестор» взыскана сумма займа размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19 апреля 2015 года по 19 ноября 2015 года - 126 000 руб., пени за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 19 мая 2015 года по 19 ноября 2015 года - 115 920 руб., сумма оплаченного третейского сбора - 19 419 руб.

Одновременно третейским судом обращено взыскание на предмет залога: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое здание, общая площадь: 42 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1 800000 руб.

Удовлетворяя заявление ООО «Ваш Инвестор» частично, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что решение третейского суда от 23 декабря 2015 года добровольно не исполнено, и оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Регионального Коммерческого Третейского суда по делу от 23 декабря 2015 года № РК№ в части взыскания суммы долга, процентов, неустойки и оплаченного третейского сбора не имеется.

Однако отказывая в удовлетворении требования ООО «Ваш инвестор» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что индивидуальный жилой дом принадлежит ответчику.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

- третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

- решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

- состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

- решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

- спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Таким образом, у суда не имелось оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Регионального Коммерческого Третейского суда по делу от 23 декабря 2015 года.

Как усматривается из материалов третейского дела, заложенное имущество – индивидуальный жилой дом принадлежит ответчику, что подтверждается договором залога № от 19.03.2015г., который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, а также печатью УФРС с датой регистрации ипотеки 25.03.2015 года, номером регистрации, фамилией и подписью регистратора.

К тому же к частной жалобе заявителем приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2016г. №, согласно которой собственником жилого <адрес>, является С.М.П. и указано, что договор залога (ипотеки) № от 19.03.2015г. 88 от 2015-03-19 прошел государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение суда в данной части отменить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 17 марта 2016 года в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Регионального Коммерческого Третейского суда от 25.12.2015г. в части обращения взыскания на предмет залога отменить и постановить в отмененной части новое определение.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения суда в части обращения взыскания на предмет залога: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое здание, общая площадь: 42 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1 800000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ООО МО «Ваш инвестор» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: