Решение по делу № 21-270/2015 от 19.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа     РБ                                    23 марта 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием Симоновой Т.Ю. – представителя Шакирьяновой А.А. – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, вынесшей постановление о назначении административного наказания, действующей на основании доверенности №... от 29 января 2015 г.,

в отсутствие Печеркина Е.В. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А.,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы (л.д.79-80),

рассмотрев жалобу Печеркина Е.В. на решение судьи Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 г., которым:    

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. №... от 10 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печеркина Е.В. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) Шакирьяновой А.А. №... от 10 октября 2014 г. ... Печеркин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за необоснованное принятие решения о несоответствии заявки ООО «...» на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, чем нарушена часть 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д.4-10).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица УФАС по РБ №... от 10 октября 2014 г., Печеркин Е.В. обжаловал его в суд.

Судьей Белорецкого городского суда Республики Башкортостан постановлено вышеуказанное решение от 20 февраля 2015 г. об оставлении жалобы без удовлетворения.

Печеркин Е.В., обжалуя решение судьи от 20 февраля 2015 г. в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагает его отменить, производство по делу прекратить, считая административное правонарушение малозначительным. Также указывается, что дело заместителем руководителя УФАС по РБ рассмотрено с нарушением подведомственности.

Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя Шакирьяновой А.А. – Симоновой Т.Ю., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно материалам судебного дела, постановлением заместителя руководителя УФАС по РБ Шакирьяновой А.А. №... от 10 октября 2014 г. ... Печеркин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за необоснованное принятие решения о несоответствии заявки ООО «...» на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, чем нарушена часть 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д.4-10).

Как следует из данного постановления, оно было вынесено на основании рассмотренных должностным лицом УФАС по РБ материалов об административном правонарушении.

Судьей Белорецкого городского суда Республики Башкортостан для полного и объективного рассмотрения жалобы Печеркина Е.В. из УФАС по РБ истребован административный материал по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Печеркина Е.В. (запрос суда от 26 января 2015 г. №... (л.д.49).

Согласно сопроводительному письму от 28 января 2015 г., заместитель руководителя УФАС по РБ Шакирьянова А.А. суду представила оригиналы материалов административного дела №... в отношении Печеркина Е.В. (л.д.50).

При пересмотре дела вышеуказанный административный материал судьей первой инстанции исследован, что следует из протокола судебного заседания, частично копии приобщены к материалам судебного дела, которые не заверены в установленном порядке (л.д.27-48).

После пересмотра дела и вынесения решения 20 февраля 2015 г. Белорецкий городской суд Республики Башкортостан сопроводительным письмом от 03 марта 2015 г. возвратил в УФАС по РБ вышеуказанный административный материал по миновании надобности (л.д.73).

Вместе с тем, дело УФАС по РБ об административном правонарушении подлежало направлению вместе с судебным делом в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Однако соответствующий процессуальный документ в материалах дела отсутствует, он не был предметом изучения суда. При отсутствии такового, нельзя выяснить, возбуждалось ли дело об административном правонарушении, участвовал ли Печеркин Е.В. при процедуре возбуждения дела об административном правонарушении.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, процедуру возбуждения и привлечения Печеркина Е.В. к административной ответственности, судья первой инстанции не проверил.

В нарушение положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья обязан проверить дело в полном объеме независимо от доводов жалобы, однако данное требование не выполнено.

При таких обстоятельствах с законностью решения судьи первой инстанции согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением жалобы Печеркина Е.В. в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы с исследованием оригиналов дела УФАС по РБ следует проверить процедуру возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении. Оригиналы дела УФАС по РБ должны быть направлены в вышестоящий суд в случае обжалования решения суда по результатам пересмотра постановления должностного лица о назначении наказания. Заверенные копии дела об административном правонарушении УФАС по РБ приобщаются к материалам судебного дела, что судом не выполнено.

Доводы жалобы о нарушении подведомственности рассмотрения дела являются необоснованными. Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 августа 2013 № 728) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26 января 2011 г. № 30 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

Пунктами 1 и 3 данного Положения (в редакции Приказа ФАС России от 28 апреля 2014 г. № 301/14) установлено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет в том числе функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

В соответствии с Приложением № 2 к Приказу Федеральной антимонопольной службы России от 26 января 2011 г. № 30 УФАС по Республике Башкортостан является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В силу части 4 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» УФАС по Республике Башкортостан вправе осуществлять контроль при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении комиссий по осуществлению закупок и их членов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Печеркина Е.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 г. отменить.

Жалобу Печеркина Е.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А. №... от 10 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печеркина Е.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан             п/п              З.Р. Абземилова

Справка

судья Баженова Е.Г.

дело №...