Решение по делу № 1-15/2023 (1-830/2022;) от 30.09.2022

            Дело 1-830/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года                                                                      <адрес>

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области Крайновой М.Г., потерпевшего Х.Р.Т., подсудимого Комилова Х.Х., защитника адвоката Чередова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Комилова Х.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Комилов Х.Х. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ по <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Комилов Х.Х. и Ш.Ю.О.., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошли к принадлежащему Х.Р.Т. деревянному сараю, находящемуся в <...> от северо-восточного угла дома №, расположенному по адресу: <адрес> и в <...> от деревянного забора земельного участка, примыкающего к торцу указанного дома, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать. Ш.Ю.О.., согласно отведенной ему преступной роли, оторвал руками доски с тыльной стены указанного сарая, после чего через образовавшийся проем Ш.Ю.О.. и Комилов Х.Х. незаконно проникли вовнутрь сарая, откуда из подпола совместно тайно похитили, принадлежащее Х.Р.Т. имущество, а именно: <...> бутылки водки «<...>», объемом <...>. стоимостью <...> рублей <...> копейки каждая, на общую сумму <...> рублей <...> копеек; <...> бутылки водки «<...>», объемом <...>, стоимостью <...> рубль <...> копеек каждая, на общую сумму <...> рублей <...> копеек; <...> бутылки водки «<...>», объемом <...>. стоимостью <...> рублей <...> копеек каждая, на общую сумму <...> рублей <...> копеек; <...> бутылки водки «<...>», объемом <...>. стоимостью <...> рубля <...> копеек каждая, на общую сумму <...> рубля <...> копеек; <...> бутылки вермута «<...>», объемом <...>, стоимостью <...> рублей <...> копеек каждая, на общую сумму <...> рубль <...> копейки; <...> бутылки коньяка «<...>», объемом <...>. стоимостью <...> рублей <...> копеек каждая, на общую сумму <...> рубль <...> копейки; <...> бутылку коньяка «<...>», объемом <...>. стоимостью <...> рубля <...> копейки: <...> бутылки коньяка «<...>», объемом <...>, стоимостью <...> рубля <...> копеек каждая, на общую сумму <...> рублей <...> копеек; <...> бутылку виски «<...>», объемом <...>, стоимостью <...> рубля <...> копейки; <...> бутылок вина «<...>», объемом <...>, стоимостью <...> рублей <...> копейки каждая, на общую сумму <...> рубль <...> копеек; <...> бутылки вина «<...>», объемом <...>. стоимостью <...> рубля <...> копеек каждая, на общую сумму <...> рублей <...> копейки. После чего Ш.Ю.О. и Комилов Х.Х. с совместно похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив в свою собственность и распорядившись им в последствии по своему устроению, причинив тем самым Х.Р.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копейки.

Действия Комилова Х.Х. предварительным следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Х.Р.Т. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комилова Х.Х. в связи с примирением.

    Участники процесса против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали.

    Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Комилов Х.Х. не судим, возместил потерпевшему причиненный ущерб, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Комилова Х.Х. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Комилову Х.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.

        Судья                       <.>                                 Е.А. Плыгач

    Копия верна:

    Судья:

    Секретарь:

№

50RS0№-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад                                                       09 ноября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., потерпевшего Х.Р.Т., подсудимого Шинкова Ю.О., защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шинкова Ю.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <национальность>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ с применением ст.ст. 64, 70 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.119 ч.1 УК РФ с применением ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шинков Ю.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ по <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Шинков Ю.О. и К.Х.Х., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошли к принадлежащему Х.Р.Т. деревянному сараю, находящемуся в <...> метрах от дома №, расположенного по адресу: <адрес>, и в <...> метрах от деревянного забора земельного участка, примыкающего к торцу указанного дома. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, Шинков Ю.О. согласно отведенной ему преступной роли оторвал руками несколько досок с тыльной стены указанного сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, после чего в образовавшееся отверстие вместе с К.Х.Х., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, проник внутрь сарая. Затем Шинков Ю.О. по находящейся внутри сарая лестнице спустился в подпол, откуда подал К.Х.Х., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, принадлежащее Х.Р.Т. имущество, а именно: <...> бутылки водки «<...>» объемом <...> л каждая общей стоимостью <...> рублей <...> копеек; <...> бутылки водки «<...>» объемом <...> л каждая общей стоимостью <...> рублей <...> копеек; <...> бутылки водки «<...>» объемом <...> л каждая общей стоимостью <...> рублей <...> копеек; <...> бутылки водки «<...>» объемом <...> л каждая общей стоимостью <...> рубля <...> копеек; <...> бутылки вермута «<...>» объемом <...> л каждая общей стоимостью <...> рубль <...> копейки; <...> бутылки коньяка «<...>» объемом <...> л каждая общей стоимостью <...> рубль <...> копейки; бутылку коньяка «<...>» объемом <...> л стоимостью <...> рубля <...> копейки; <...> бутылки коньяка «<...>» объемом <...> л каждая общей стоимостью <...> рублей <...> копеек; бутылку виски «<...>» объемом <...> л стоимостью <...> рубля <...> копейки; <...> бутылок вина «<...>» объемом <...> л каждая общей стоимостью <...> рубль <...> копеек; <...> бутылки вина «<...>» объемом <...> л каждая общей стоимостью <...> рублей <...> копейки, которые К.Х.Х., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, реализуя свою преступную роль, помещал в принесенные ими заранее пакеты. Закончив указанные совместные преступные действия, Шинков Ю.О. и К.Х.Х., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, покинули помещение сарая, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Х.Р.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Шинковым Ю.О. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Шинков Ю.О. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Шинков Ю.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Указанное ходатайство Шинкова Ю.О. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Сидорова Н.В.

Возражений со стороны потерпевшего Х.Р.Т. и государственного обвинителя Дементьева П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Шинкову Ю.О. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий Шинкова Ю.О. суд не усматривает.

При назначении подсудимому Шинкову Ю.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

Шинков Ю.О. вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому Шинкову Ю.О.

Шинков Ю.О. имеет непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитываются при признании рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Шинкову Ю.О., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Шинковым Ю.О. преступления, сведения о личности Шинкова Ю.О., суд приходит к выводу, что исправление Шинкова Ю.О., предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом сведений о личности Шинкова Ю.О. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ суд не усматривает, при этом назначает Шинкову Ю.О. наказание с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ. Применение к подсудимому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд с учетом сведений о личности подсудимого считает нецелесообразным. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и его отношения к содеянному.

    В действиях Шинкова Ю.О. имеется совокупность приговоров, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с положениями ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, наказание в виде лишения свободы Шинкову Ю.О. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шинкова Ю.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Шинкову Ю.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Шинкова Ю.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шинкова Ю.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет 4№, БИК №, лицевой счет №, ОКТМО №, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным Шинковым Ю.О. - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                      Судья:                        <.>                      С.В.Мухортов