Решение по делу № 33-3603/2016 от 29.02.2016

Дело № 33-3603

Судья Томашевич Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                                06 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Мехоношиной Д.В., Васева А.В.

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бокова Н.М., Боковой Л.Н. на решение Осинского районного суда Пермского края от 20 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Бокова Н.М., Боковой Л.Н. к администрации Гремячинского сельского поселения о признании права общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м., расположенный по адресу: ****, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения истца Боковой Л.Н., настаивающей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

    Боков Н.М., Бокова Л.Н. обратились в суд с иском к администрации Гремячинского сельского поселения о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м. по адресу: ****.

    Судом постановлено вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы, указывая, что администрация Гремячинского сельского поселения Осинского муниципального района Пермского края согласна с исковыми требованиями. Судом данное обстоятельство во внимание не принято, безосновательно не принято признание ответчиком иска. У суда нет оснований не принимать признание иска, оно не нарушает права иных лиц, не противоречит действующему законодательству, поскольку оно не содержит запрет на строительство на землях, предназначенных для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Возникшая ситуация не регулируется Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Со ссылкой на нормы Земельного кодекса Российской Федерации истцы указывают, что для деятельности крестьянско-фермерского хозяйства допускается наличие в составе имущества постройки как сельскохозяйственного, так и несельскохозяйственного, то есть жилого назначения. Истцами зарегистрировано крестьянское фермерское хозяйство в 1992 году и для осуществления его деятельности им необходимы хозяйственные и иные постройки, в том числе, жилой дом, поскольку требуется постоянное проживание в месте нахождения хозяйства. 31.10.2007 года инспекцией архитектурно-строительного контроля администрации Осинского муниципального района Пермского края выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 236 «и» индивидуального малоэтажного жилого дома и бытовых построек на земельном участке истцов. Срок действия разрешения на строительство до 29.10.2017 года. Дом в установленный срок построен, истцы в нем постоянно проживают, ведут сельскохозяйственную деятельность. Жилой дом и часть земельного участка действительно после утверждения границы д. **** вошли в границы указанного населенного пункта. Однако, в границах населенного пункта также могут быть земельные участки сельскохозяйственного назначения (ст. 85 ЗК РФ). Кроме того, земельный участок предоставлен истцам до принятия Земельного кодекса. Жилой дом отвечает всем градостроительным и санитарным нормам.

    Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

    В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства.

Так, истцы Боковы являются собственниками земельного участка площадью 195 000 кв. м с кадастровым N **, расположенного по адресу: ****. Вид разрешенного использования - для организации крестьянского фермерского хозяйства. Назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения. Жилой дом, по поводу которого заявлен спор, построен истцами на указанном земельном участке в 2007 году.

Установив в судебном заседании, что жилой дом построен Боковыми на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, не предназначенных для индивидуальной жилой застройки, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за истцами права собственности на этот жилой дом не имеется. Такой вывод суда основан на материалах дела и согласуется с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Боковым, суд первой инстанции указал, что строительство жилого дома на земельном участке, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, противоречит целевому назначению земельного участка, а разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по возведению индивидуального малоэтажного жилого дома вынесено с нарушением действовавшего законодательства. Доказательства, свидетельствующие об изменении категории земельного участка и вида его разрешенного использования, суду не представлены.

Спорный жилой дом не может быть отнесен к имуществу крестьянского фермерского хозяйства, так как не является средством производства и не обладает признаками производственно-хозяйственного назначения.

Довод жалобы о том, что часть дома и земельного участка после утверждения границы д. **** находятся в зоне населенного пункта, не может являться доказательством изменения категории земельного участка, поскольку имеющиеся в деле доказательства, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права собственности истцов на земельный участок от 03.02.2015г. (л.д.23), кадастровый паспорт земельного участка (л.д.52 - 60.) подтверждают, что участок Боковых находится именно на землях сельскохозяйственного назначения и предназначен для организации крестьянского хозяйства.

Довод истцов о том, что действующее законодательство не содержит запрет на строительство на землях для ведения крестьянского фермерского хозяйства, не свидетельствует о необоснованности выводов суда по существу спора, так как истцы построили именно жилой дом в 2007 году на основании разрешения администрации Осинского муниципального района Пермского края от 30.10.2007 года на выполнение строительно-монтажных работ № 236 «и» по возведению индивидуального малоэтажного жилого дома и бытовых построек на земельном участке, расположенном по адресу: ****, в период действия Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», нормы которого не предусматривают возможность возведения жилого дома на соответствующем участке.

Не влечет отмену постановленного решения и мнение истцов о том, что у суда первой пинстанции не имелось оснований не принимать признание иска, поскольку статьей 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено право суда не принимать признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В суде первой инстанции установлено, что признание ответчиком иска противоречит закону, поэтому суд обоснованно не принял признание иска администрацией Гремячинского сельского поселения.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут сказаться на судьбе постановленного судебного акта.

Представленное истцом на обозрение судебной коллегии Постановление администрации Осинского района Пермской области от 27.03.2001 года № 264 «Об утверждении материалов кадастрового зонирования» не содержит какие-либо сведения, имеющие правовое значение для дела, в связи с чем не влияет на результат рассмотрения спора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного решения, судом не допущены. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 20 января 2016 года по доводам апелляционной жалобы Бокова Н.М., Боковой Л.Н. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: