Решение по делу № 2-7187/2013 от 04.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2013 г. г. Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе судьи Антроповой О.С.,

при секретаре Терсковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7187/13 по иску Федорова С. В. к Кудряшову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров С.В. обратился в суд к ответчику Кудряшову Е.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб., почтовых расходов в размере ***., оплаты услуг нотариуса в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** коп., расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено Флюенс, г.н.з. № под управлением истца Федорова С.В., Киа Рио г.н.з. № под управлением ответчика Кудряшова Е.А., Фольксваген Бора, г.н.з. № под управлением Пузанкова А.А., и Форд Фокус, г.н.з. №, под управлением Чернова В.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, сумма ущерба составила ***.. Страховая компания ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение по ОСАГО в размере *** рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Кудряшовым Е.А. Правил дорожного движения РФ, в связи с чем ответчик Кудряшов Е.А. обязан возместить ущерб, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца Федорова С.В. – по доверенности Трубаева Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дала в заочном порядке.

Ответчик Кудряшов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении дела слушанием, что дало суду возможность на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела слушанием.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут по адресу: ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобилей: Рено Флюенс г.н.з. № под управлением истца Федорова С.В., Киа Рио г.н.з. № под управлением ответчика Кудряшова Е.А., Фольксваген Бора г.н.з. № под управлением Пузанкова А.А., и Форд Фокус г.н.з. № под управлением Чернова В.А. (л.д. 102-112).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Флюенс г.н.з. №, принадлежащему истцу Федорову С.В., причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному индивидуальным предпринимателем Филиппопым В.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Флюенс г.н.з. № составляет ***., с учетом износа – ***., восстановление автомобиля с экономической точки зрения нецелесообразно. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет ***. (л.д. 20-85).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты производится в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно указанному экспертному заключению среднерыночная стоимость транспортного средства Рено Флюенс г.н.з. № составляет *** рублей.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая, размер причиненного ущерба составляет ***. (рыночная стоимость автомобиля ***. – стоимость годных остатков ***.).

Согласно материалам административного дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Кудряшовым Е.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Другие водители Правила дорожного движения РФ не нарушали.

Таким образом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Кудряшов Е.А..

Гражданская ответственность Кудряшова Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серия ВВВ № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Федоров С.В. обратился в ЗАО «Макс» с заявлением об убытке.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика Кудряшова Е.А. в пользу истца Федорова С.В. сумма ущерба в размере ***. (***. – 120000 рублей). Иных доказательств по размеру ущерба суду не представлено.

Кроме этого, судом ответчику предоставлялось время для представления доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость годных остатков занижена, однако, ответчик своим правом не воспользовался, каких-либо доказательств, кроме своих утверждений, суду не представил (л.д.209).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика Кудряшова Е.А. в пользу истца Федорова С.В. понесенные им в ходе рассмотрения дела судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере ***., расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб., почтовые расходы в размере ***., расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** руб.. данные расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика Кудряшова Е.А. в пользу истца Федорова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., размер которых суд считает разумным с учетом характера и сложности рассматриваемого гражданского дела, объема оказываемой представителем помощи.

При этом требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истец не представил документальных достаточных и бесспорных доказательств того, что он понес физические или нравственные страдания в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, суд учитывает, что в данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с дорожно-транспортным происшествием, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.10.2013░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.