Решение по делу № 22-943/2019 от 19.09.2019

Судья Балаев Д.Е. дело № 22-943

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 10 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Силановой К.С.

защитника – адвоката Ядовина Н.А.

при секретаре Рябинцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 13 августа 2019 года, которым

    Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

    25.06.2015 года <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    осужден:

    по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод от11.12.2018 года) – к 2 годам лишения свободы,

    по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод от 21.01.2019 года) – к 2 годам лишения свободы,

    по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ ( эпизод от 06.02.2019 года) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

    на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Иванову А.В. 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

    срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 августа 2019 года, в этот срок зачтено время содержания Иванова А.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы, также в этот срок зачтено время содержания Иванова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 12 августа 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

приговором решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Иванов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, находясь в автобусе маршрута № №, стоящем на остановке общественного транспорта <данные изъяты> у дома <адрес>, тайно похитил из сумки, находившейся при М., кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же признан виновным и в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, находясь в автобусе маршрута № №, следующего от остановки общественного транспорта <данные изъяты> у дома <адрес> до остановки <данные изъяты> у дома <адрес>, тайно похитил из сумки, находившейся при К.., мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся.

Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, находясь в автобусе № №, стоящем на остановке общественного транспорта <данные изъяты> у дома <адрес>, тайно похитил у сумки, находившейся при М., кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, с похищенным общей стоимостью <данные изъяты> рублей скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.И. выражает несогласие с приговором, утверждает, что «суд был проведен с грубейшими нарушениями», в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ его больного и в плохом состоянии доставили в зал судебного заседания, хотя в деле имеются медицинские документы, запрещающие этапировать его за пределы учреждения, где он содержится. Соответствующие документы были оглашены в суде прокурором, он также сообщил суду, что плохо себя чувствует, но суд проигнорировал эти факты, фактически в этот день провел большую часть судебного заседания, на ДД.ММ.ГГГГ назначил вынесение приговора. В назначенный день в связи с запретом врачей он не был этапирован в суд. После этого судом был сделан запрос о проведении его освидетельствования на предмет возможности содержания его под стражей, такое освидетельствование было проведено, заключение направлено в суд. После этого судья вновь проигнорировал как это заключение, так и его признательные показания, явки с повинной, наличие у него трех несовершеннолетних детей, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, письмо <данные изъяты>, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, то есть все обстоятельства, свидетельствующие в его пользу, назначил ему слишком суровое наказание. В связи с этим он просит либо отменить приговор суда либо назначить ему другое, не связанное с лишением свободы, наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит обсудить вопрос о применении к нему ст. 81 УК РФ и освободить его от наказания по болезни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего, защитника осужденного, поддержавшего доводы его жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда основаны на доказательствах, которые являлись предметом непосредственного исследования суда и содержание которых подробно изложено в приговоре. Совокупность исследованных судом доказательств не оставляет сомнений в виновности Иванова А.В., сам он свою причастность к совершению всех преступлений признал в суде первой инстанции и не оспаривает в апелляционной жалобе.

Действия Иванова А.В. квалифицированы правильно. Мотивы признания причиненного потерпевшей М. в результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения ее имущества ущерба значительным в приговоре приведены и являются убедительными, размер причиненного М. ущерба в данном случае превышает указанный в Примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено Иванову А.В. с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ и иных положений уголовного закона, является справедливым.

Все данные о личности Иванова А.В. приведены судом в приговоре исключительно в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, а все обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в жалобе, - наличие троих детей, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений и <данные изъяты> – признаны судом смягчающими наказание Иванова А.В. и учтены при постановлении приговора. Поводов полагать, что суд учел указанные обстоятельства в недостаточной степени, не имеется, судом за каждое из совершенных преступлений назначено Иванову А.В. наказание в размере, далеком от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений судом применен наиболее мягкий из предусмотренных уголовным законом способов - принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, ни за одно из преступлений Иванову А.В. не назначен дополнительный вид наказания.

Учел суд при назначении наказания и состояние здоровья Иванова А.В., но в этой связи следует отметить, что наличие у Иванова А.В. всех имеющихся заболеваний – это результат его собственного отношения к своему здоровью – длительного употребления им <данные изъяты> и ненадлежащего отношения к необходимому лечению. Всеми указанными заболеваниями Иванов А.И. страдает уже длительное время, страдал ими и на момент совершения преступлений, препятствием к их совершению состояние здоровья для Иванова А.В. не являлось.

Учитывая характер общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного Ивановым А.В., тот факт, что предыдущее отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии не оказало на Иванова А.В. должного исправительного воздействия, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному правил ст. 64, 68 ч.3 УК РФ и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для снижения размера назначенного Иванову А.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрение вопроса о применении к Иванову А.В. правил ст. 81 УК РФ до вступления приговора в законную силу невозможно.

Статья 302 УПК РФ не предусматривает возможности постановления судом обвинительного приговора с освобождением осужденного от назначенного наказания в связи с наличием у него тяжкой болезни, нет таких полномочий и у суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда. Этот вопрос при наличии оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ, должен разрешаться судом в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ (пп.6 ст. 397 УПК РФ), поскольку суду при его разрешении необходимо располагать заключением о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, составленным по результатам его освидетельствования, проведенного в порядке, определенном Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, как и Правила вышеуказанного освидетельствования утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54. До постановления судом приговора Иванов А.В. осужденным не являлся, в порядке, определенном указанными Правилами, не освидетельствовался, заключения о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в материалах дела нет.

Изложенное, как правильно указано в приговоре суда, не препятствует Иванову А.В. ставить вопрос о применении к нему ст. 81 УК РФ на стадии исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В материалах дела действительно, как указано в апелляционной жалобе осужденного, имеется справка начальника филиала «Медицинская часть № №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Иванов А.В. поступил в <данные изъяты> отделение филиала ДД.ММ.ГГГГ, ему проводится лечение. По состоянию здоровья он может участвовать в судебном заседании без выезда с территории ФКУ ИК-№ (выездное заседание либо с использованием видеосвязи).

Из содержания этого документа ясно, что состояние здоровья Иванова А.В. на момент выдачи этого документа позволяло ему самому участвовать в судебном заседании, а запрет на выезд его за пределы учреждения обусловлен не опасениями за его жизнь и здоровье ввиду участия в судебном процессе, а лишь тем, что по состоянию здоровья - в связи с наличием <данные изъяты> – его конвоирование в общественное место и присутствие там создает угрозу заражения иных лиц (это подтверждено имеющимся в материалах дела ( т.№ л.д.№-№) письмом начальника ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов А.В. является <данные изъяты> опасным для окружающих, личное его присутствие в судебных заседаниях нежелательно, возможно только при соблюдении мер личной безопасности (<данные изъяты>).

Во всяком случае на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. конвоем был доставлен в помещение Свердловского районного суда г. Костромы, где и состоялось судебное заседание. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Иванов А.В. каких-либо жалоб на здоровье суду не высказывал, о невозможности своего участия в суде по причине плохого самочувствия не заявлял, указал, что готов к судебному заседанию, активно участвовал в нем, заявлял ходатайства, отвечал на заданные вопросы, выступал в судебных прениях.

В дальнейшем сведений о невозможности Иванова А.В. по состоянию здоровья участвовать в судебном процессе в суд также не поступало, но поскольку более доставление его в суд по вышеуказанным причинам не осуществлялось, судебное заседание было продолжено с выездом в учреждение по месту содержания Иванова А.В. под стражей, где и было завершено.

    Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не установлено.

    Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части разрешения судом вопроса о зачете срока содержания Иванова А.В. под стражей в срок отбывания им наказания.

    Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать не день постановления приговора, как это сделал суд, а день вступления приговора в законную силу.

    С учетом этого срок отбывания наказания Ивановым А.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 10.10.2019 года, в этот срок следует зачесть время его содержания под стражей в ходе судебного разбирательства по делу и до вступления приговора в законную силу.

    Кроме того, в материалах дела на момент рассмотрения его судом первой инстанции имелись сведения о наличии в производстве <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области еще одного уголовного дела в отношении Иванова А.В., однако судом сведения о принятом по нему решении до постановления приговора истребованы не были, тогда как имели значение для правильного разрешения перечисленных в ст. 299 УПК РФ вопросов.

    Из истребованных судом апелляционной инстанции документов следует, что Иванов А.В. приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 31 июля 2019 года осужден по ст. 232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 13.08.2019 года. При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемый приговор постановлен последним, в нем должен быть решен вопрос об исполнении указанного приговора Костромского районного суда Костромской области. Правила ст. 70 или ч.5 ст. 69 УК РФ в данной ситуации неприменимы, а потому в резолютивной части обжалуемого приговора следует указать на самостоятельное исполнение приговора от 31 июля 2019 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

    Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 13 августа 2019 года в отношении Иванова А.В. изменить:

    уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбывания Ивановым А.В. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 10 октября 2019 года,

    зачесть в срок отбывания наказания время содержания Иванова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 09 октября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

    дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 31.07.2019 года в отношении Иванова А.В. следует исполнять самостоятельно,

в остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Е.И. Николаева