Решение от 21.10.2019 по делу № 33а-20612/2019 от 08.10.2019

Дело № 2а-1904/2019 (33а-20612/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 г. г. Уфа                                     

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Голубевой И.В.,

судей Фагманова И.Н. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Матвеевой Е.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безбородов Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Матвеевой Е.В. (далее судебному приставу-исполнителю Матвеевой Е.Е.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее УФССП России по РБ) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2012 года удовлетворены исковые требования Безбородова Р.И. к Гарифову К.Р. о взыскании задолженности в размере 22 457,10 рублей. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС № 008036571.

14 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № 40101/18/02006-ИП. В рамках вышеуказанного исполнительного производства допущено незаконное бездействие, с момента возбуждения исполнительного производства фактическое исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями практически не произведено, приставами-исполнителями не взысканы с должника ни рубля, на протяжении 2 лет допущены факты бездействия, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не осуществлении должных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов взыскателя на правильное, точное, полное и своевременное исполнение решения суда.

В частности, судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства в периоды с 28 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не направлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах с момента возбуждения исполнительного производства, в результате чего утрачена возможность обращения взыскания на заработную плату. Также, в нарушение ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами - исполнителями не запрашивались сведения о движении денежных средств по счетам должника, выявленные в банках и иных кредитных организациях. Не приняты меры по получению ответов из ПФР о заработной плате и иных доходов, а также ответов из банков о движении денежных средств.

11 декабря 2018 года в канцелярию Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы подано заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о совершении исполнительных действий: совершить выход по месту проживания должника, с целью выявления имущества, на которое наложить арест, отобрать информационную карта; направить запрос в ЗАГС, с целью выявления совместно нажитого имущества; направить запрос в банки, в которых на имя должника были открыты на сегодняшний день о движении денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства; привлечь к административной ответственности должника за неисполнение требований решения суда; направить запрос в ФНС, ПФР с целью выявления получения дохода по заработной плате; вынести постановление об ограничении на выезд за пределы РФ. В нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное заявление в десятидневный срок не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо об отказе не вынесено, в адрес взыскателя не направлено. Более того, в ответ на указанное заявление акт выхода по месту проживания не совершен; запрос в ЗАГС не направлен; запрос в банки, в которых открыты лицевые счета на имя должника о предоставлении информации о движении денежных средств по счетам не направлялись, а также не предприняты меры по получению ответов на запрос, ранее направленный в ПФР.

21 декабря 2018 года в канцелярию Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан подано заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» об объявлении в розыск должника и его имущества. 24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ефимовой М.С. вынесено постановление о частичном удовлетворении, в котором указано, что проводятся предрозыскные мероприятия. Между тем, до сегодняшнего дня должник в розыск не объявлен.

19 февраля 2019 года в канцелярию Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан подано заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о предоставлении ответов на направленные запросы в банки (ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта банк», ОАО «Социнвестбанк») о движении денежных средств по счетам должника, о предоставлении постановления об объявлении в розыск должника, а также информацию о результатах проводимого розыска должника. Данное заявление от 19 февраля 2019 года не рассмотрено в десятидневный срок, постановление не вынесено, в адрес взыскателя не направлено, ответы банков на вышеуказанные запросы, постановление об объявлении в розыск должника, а так же информация о результатах проводимого розыска должника не предоставлена.

В нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления должностными лицами Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан не рассмотрено, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления в адрес взыскателя не направлено. Исполнительные действия, перечисленные в заявлении судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан Матвеевой Е.В. не совершены.

Указанные незаконные факты длительного бездействия судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству № 40101/18/02006-ИП привели к множественному и длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя и фактическому отсутствию исполнения решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, а также к возможному умышленному ухудшению должником своего имущественного положения в целях уклонения от погашения имеющейся задолженности и надлежащего исполнения решения суда в отношении должника.

Безбородов Р.И. просил суд с учетом уточненных требований признать незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 27 декабря 2018 года, 19 февраля 2019 года и не направлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайств в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Матвеевой Е.В., выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС с целью выявления совместно-нажитого имущества, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в периоды с 28 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года, не направлении запросов в банки ООО «ХКФ Банк», АО «Социнвестбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств в период с 11 мая 2018 года по 22 января 2019 года, непринятии мер по получению ответов на запросы, направленные в ПФР о заработной плате, в банки ООО «ХКФ Банк», АО «Социнвестбанк», ПАО «Почта Банк» ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства, не объявлении в розыск должника и его имущества, не предоставлении информации о принятии мер по розыску должника, не предоставлении постановления о розыске должника; обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Матвеевой Е.В. устранить допущенные по исполнительному производству № 40101/18/02006-ИП нарушения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года постановлено:

исковые требования Безбородова Романа Игоревича к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Матвеевой Елене Владимировне, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Матвеевой Е.В., выраженное в непринятии мер по получению ответов на запросы, направленные в ПФР о заработной плате и обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Матвееву Е.В. устранить данное нарушение (предпринять все возможные действий для получения ответа от Пенсионного фонда на запрос о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должнику ФИО15

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Матвеевой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц и организаций, получать от них объяснения, информацию, справки является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в ПФР о заработной плате.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2, 3, 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2012 года удовлетворены исковые требования Безбородова Р.И. к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа в размере 22 457,10 рублей. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС № 008036571.

14 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № 11940/17/02003-ИП (ранее исполнительное производство находилось на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 16 апреля 2018 года исполнительное производство было передано в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, поступило в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан 25 апреля 2018 года, принято к исполнению 11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Матвеевой Е.В., согласно постановлению (исполнительное производство № 40101/18/02006-ИП).

Установлено, что, административный истец обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 11 декабря 2018 года, согласно которому просил совершить выход по месту проживания должника с целью выявления имущества, на которое наложить арест, отобрать информационную карту, направить запросы: в ЗАГС с целью выявления совместно нажитого имущества; в банки, в которых на имя должника были и открыты на сегодняшний день о движении денежных средств; в ФНС, ПФР с целью выявления получения дохода по заработной плате; вынести постановление об ограничении на выезд за пределы РФ. Данное заявление было получено в тот же день – 11 декабря 2018 года.

Согласно представленному исполнительному производству №40101/18/02006-ИП заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 27 декабря 2018 года принято постановление об удовлетворении заявления (ходатайства): осуществлен выход по месту жительства должника (не проживает), направлен запрос в ЗАГС, обновлены запросы в банки, ИФНС, Пенсионный фонд, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Данное постановление направлено взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе: адрес, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции №... ПП от дата.

Также, административный истец обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 19 февраля 2019 года, согласно которому просил: предоставить ответы на запросы о движении денежных средств по счетам должника и предоставить постановление об объявлении в розыск должника, а также информацию о результатах проводимого розыска должника. Данное заявление было получено в тот же день - 19 февраля 2019 года.

Согласно представленному исполнительному производству №40101/18/02006-ИП данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 01 марта 2019 года принято постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Данное постановление направлено взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе: адрес, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции № 151 ЗП по РФ от 04 марта 2019 года.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Матеевой Е.В., выраженного в ненаправлении запроса в ЗАГС с целью выявления совместно-нажитого имущества, суд первой инстанции признал необоснованными, поскольку в компетенцию отделов ЗАГС не входит выявление совместно-нажитого имущества супругов.

Более того, как следует из материалов исполнительного производства в отдел ЗАГС были направлены запросы в связи с необходимостью предоставления сведений о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей 14 декабря 2018 года, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции № 1729 ПП от 14 декабря 2018 года, на которые получены справки ЗАГС о регистрации брака от 28 января 2018 года.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Матеевой Е.В., выраженного в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в периоды с 28 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года, суд отклонил их, поскольку постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было вынесено судебным приставом-исполнителем Матвеевой Е.В. 11 декабря 2018 года, тем самым, права и законные интересы взыскателя не были нарушены. Доказательств того, что права взыскателя были нарушены не принятием постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в вышеуказанные периоды, суду не представлено.

Далее, разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Матеевой Е.В., выраженного в не направлении запросов в банки ООО «ХКФ Банк», АО «Социнвестбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств в период с 11 мая 2018 года по 22 января 2019 года, суд также признал их необоснованными, поскольку перечисленные действия не являются обязательными для судебного пристава-исполнителя, согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В то же время, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации: 1) имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору: в ООО «ХКФ Банк» - 18 сентября 2018 года, 10 апреля 2019 года, в АО «Социнвестбанк» - 19 сентября 2018 года, 18 декабря 2018 года, 18 марта 2019 года, 10 апреля 2019 года, в ПАО «Сбербанк» - 18 сентября 2018 года, 10 апреля 2019 года; 2) о номерах расчетных счетов и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте: в ООО «ХКФ Банк», в ПАО «Сбербанк», в АО «Социнвестбанк» и в ПАО «Почта Банк» - 22 января 2019 года, 28 февраля 2019 года.

Ответы о движении денежных средств Орджоникидзевским районным отделом г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан были получены от ООО «ХКФ Банк», ОАО «Социнвестбанк», ПАО «Почта Банк», от ПАО «Сбербанк» ожидается.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Матвеевой Е.В., выраженного в непринятии мер по получению ответов на запросы, направленные в ПФР о заработной плате, в банки ООО «ХКФ Банк», АО «Социнвестбанк», ПАО «Почта банк», ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства, суд признал их необоснованными, поскольку исполнительное производство находилось на исполнении Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан. Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ исполнительное производство было принято к исполнению 11 мая 2018 года.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Матеевой Е.В., выраженного в не объявлении в розыск должника и его имущества, не предоставлении информации о принятии мер по розыску должника, не предоставлении постановления о розыске должника, также судом признаны необоснованными.

Так, согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

Таким образом, согласно ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», объявление должника в розыск, это право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск только по определенным категориям дел, указанных в ч. 3-5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №40101/18/02006-ИП не относится к указанным категориям, так ка░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 24 ░░░ 2018 ░░░░, 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░, 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░, 24 ░░░ 2018 ░░░░, 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░, 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.