Решение по делу № 1-345/2015 от 02.04.2015

Дело 1-345/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора [ Адрес ] Тычковой Е.В.,

защитника адвоката Шапкина К.С., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Номер ] НОКА,

подсудимого Васильева В.В.,

при секретаре судебного заседания Красоткине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева В.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей [ Адрес ] по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением судьи [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 1 месяц;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения своды; на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; на основании постановления судьи [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожденного условно досрочно на срок 8 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Васильев В.В., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения для личного использования, без цели сбыта наркотического средства, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришел в подъезд [ Адрес ].

С целью реализации своего преступного умысла Васильев В.В., получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, безвозмездно в подъезде вышеуказанного дома фольгированный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе [ ... ].

Незаконно приобретя при указанных обстоятельствах наркотическое средство, Васильев В.В. с целью его незаконного хранения, для личного использования, спрятал в поясной шов своих спортивных брюк и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В этот же день около 16 часов 45 минут у [ Адрес ] Васильев В.В. был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в служебное помещение ДЧ ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] Управления МВД РФ [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], где в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов в присутствии понятых у него обнаружили и изъяли из поясного шва спортивных брюк сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ] грамма. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] представленное на экспертизу порошкообразное вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе [ ... ].

[ ... ] является наркотическим средством и входит в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 9 сентября 2013 года №788).

Масса вещества (смеси) составила [ ... ] грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составила [ ... ] грамма – согласно результатам исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно Постановлению Правительства РФ от 9 сентября 2013 года №788 [ ... ] является наркотическим средством, масса свыше [ ... ] грамма является значительным размером.

Органом дознания действия Васильева В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Васильев В.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых действий признает в полном объеме, с обвинением, как оно изложено в обвинительном акте, согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой.

Одновременно подсудимый Васильев В.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласно главе 40 УПК РФ, заявлено им добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное Васильевым В.В. ходатайство, позицию государственного обвинителя, полагавшей, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Васильева В.В. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все основания применения особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены в полном объеме.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Васильева В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Васильеву В.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Подсудимый Васильев В.В. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, связанное с незаконным наркооборотом, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте Васильев В.В. добровольно указал место приобретения наркотического средства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, являющихся инвалидами.

Данных о том, что родители подсудимого Васильева В.В. находятся на иждивении последнего, судом не установлено.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Васильева В.В. до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Васильева В.В. рецидива преступлений.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Васильеву В.В. наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие в действиях Васильева В.В. рецидива преступлений, с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела.

Наличие в действиях Васильева В.В. отягчающего наказание обстоятельства предопределяет отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Васильев В.В. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы; инкриминируемое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Васильева В.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Таким образом, при назначении Васильеву В.В. наказания, совершившего в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания новое умышленное преступление, связанное с незаконным наркооборотом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия непогашенных в установленном законом порядке судимостей, суд приходит к выводу о применении при избрании наказания положений ст.70 УК РФ.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит.

Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Васильев В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314 – 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Васильева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ [ Номер ] ГУФСИН [ Адрес ] до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественное доказательство: бумажный конверт с фрагментом из фольгированной бумаги и пакетиком из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри массой [ ... ] грамма, хранить в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ] до рассмотрения материалов, выделенных в отдельное производство постановлением дознавателя ОД ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] через [ Адрес ] в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.И. Корчагин