Решение по делу № 1-2/41/2022 от 17.08.2022

Дело № 1-2/41/2022 (12201330089000074)

УИД: 43RS0035-02-2022-000336-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верхошижемье

21 октября 2022 года        Кировской области           

         Советский районный суд Кировской области в составе судьи Стрелковой О.Н.,

при секретарях судебного заседания Головиной Я.Н., Мальковой Н.Е., Евдокимовой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Верхошижемского района Кировской области Исупова Д.В., Русских Д.М., Клепиковой Н.Л.,

подсудимого Перескокова А.Н.,

защитника-адвоката Чеснокова Д.В.,

законного представителя потерпевшей Кучеровой С.С.,

представителя потерпевшей - адвоката Мотовилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Перескокова Анатолия Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перескоков А.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Перескоков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «CHERYTIITIGGO», государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны кафе «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, нарушил требования: пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правил), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 9.9 Правил, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

В результате нарушения указанных пунктов Правил, Перескоков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 30 мин. до 02 час. 56 мин. на автодороге по <адрес> около спорткомплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в темное время суток, не справился с управлением и выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд правой передней частью своего автомобиля на находившегося на указанной обочине пешехода Потерпевший №1

В результате данного наезда пешеходу Потерпевший №1 были причинены повреждения: закрытый поперечный перелом левой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку) (закрытая черепно-мозговая травма); закрытые неосложненные переломы 4,5 ребер слева по средне-ключичной линии; подкожная гематома поясничной области и передней стенки живота, ушиб почек, гематома забрюшинного пространства, закрытый неосложненный перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка слева, закрытые неосложненные переломы ветвей седалищной и лонной костей слева со смещением отломков, закрытый неосложненный оскольчатый перелом боковой массы крестца слева. Установленные у Потерпевший №1 повреждения, согласно заключению эксперта № 1609 от 25.05.2022 г. в совокупности (согласно пункту 6.1.2. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. После совершенного наезда Перескоков А.Н. скрылся с места преступления, оставив место его совершения.

В судебном заседании Перескоков А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «CHERRYTIITIGGO» черного цвета, государственный регистрационный номер №, которым управляет только он. Имеет водительское удостоверение. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «<данные изъяты>», употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 3 часам ночи, на своем автомобиле марки «CHERRYTIITIGGO», гос. номер №, поехал один от кафе «<данные изъяты>» домой. Ехал мимо пруда на <адрес>. Поднявшись от пруда в гору, стал поворачивать налево к спорткомплексу. Его автомобиль двигался по правой полосе движения ближе к правому краю дороги, на обочину не заезжал. На улице было темно, никакого освещения в районе спорткомплекса не было. Ехал со скоростью примерно 40 км/час с включенным ближним светом фар. Автомобиль был в исправном состоянии. Видел справа группу людей. При проезде мимо этих людей почувствовал небольшой удар впереди справа автомобиля, но не придал этому значения, подумал, что наехал на какую-то ветку или палку, которые ударили по машине, не останавливался. Далее проехал по <адрес> на <адрес> и домой на <адрес>. Дома сразу лёг спать. Проснувшись примерно в 7 часов 30 минут, стал отмечать пасху, выпил примерно полбутылки 0,5 л. водки. Автомобиль находился около его квартиры у гаража. Днём к нему приехали сотрудники полиции, при осмотре которыми его автомобиля марки «CHERRYTIITIGGO» увидел, что у автомобиля повреждена правая передняя часть: разбита правая фара, отсутствует часть переднего бампера справа, отсутствует защита крыла - правого переднего. Не исключает, что данные повреждения автомобиль получил ночью, когда возвращался домой. Ранее у автомобиля таких повреждений не было. 17.05.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Готов возмещать ущерб потерпевшей. (т.1 л.д.122-125, 139-141)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес> с мужем Свидетель №1 и <данные изъяты> детьми. По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может, так как не помнит в связи с полученными травмами. Родственники ей подробности не рассказывали. Длительное время находилась на стационарном лечении, сейчас находится на амбулаторном лечении на дому. Будет периодически проходить восстановительные программы. Передвигается с большим трудом, без чужой помощи практически не может двигаться. В настоящее время память начинает возвращаться. Правый глаз видит с трудом. Слух в норме. (т.1 л.д.74-81)

Законный представитель потерпевшей ФИО1 суду показала, что Потерпевший №1 является её родной сестрой. Со слов мужа сестры Свидетель №1 ей известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и другие незнакомые ей (ФИО1) лица возвращались из кафе «<данные изъяты>» домой, шли парами по обочине. Потерпевший №1 шла с Свидетель №4, Свидетель №1 немного отстал, шёл сзади. Неподалёку от Спорткомплекса на обочину вылетела машина и сбила Потерпевший №1. Сестра не нарушала правила дорожного движения. До этого ДТП у сестры никаких повреждений не было, физическое состояние было нормальное. В настоящее время Потерпевший №1 проходит дорогостоящее лечение дома, занимается восстановлением двигательных функций и глаза, также ей необходимо раз в три месяца проходить платную реабилитацию. Решается вопрос о признании ее инвалидом, поскольку окончательно сестра не восстановится, не сможет работать.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживает с женой Потерпевший №1 и <данные изъяты> несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он на машине такси приехал в кафе «<данные изъяты>» <адрес>. Туда же пришла с компанией его жена Потерпевший №1 В кафе они находились до закрытия кафе, то есть до 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Домой решили идти пешком. Кроме него и Потерпевший №1, были: Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО6 и ФИО3 (фамилия девичья). От кафе шли короткой дорогой мимо дамбы у пруда на <адрес>. Сначала проводили до дома ФИО6, проживающую на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Он сходил в туалет у дома ФИО6 и стал возвращаться к компании. Когда вышел от дома ФИО6, пошел к дороге. Видел, что в это время его жена Потерпевший №1 находилась справа от него и впереди всех, то есть ближе к спорткомплексу, с ней рядом шла Свидетель №4 Ближе к нему находился Свидетель №3, за ним шли ФИО3 и Свидетель №2 Все они находились на правой обочине, если смотреть в сторону центра <адрес>. В это время он услышал, что со стороны кафе «<данные изъяты>» едет автомобиль. Сам в это время был на правой обочине лицом к дороге, видел, что едет легковой автомобиль темного цвета. На улице освещения поблизости не было. Автомобиль ехал по направлению от кафе «<данные изъяты>» к центру <адрес>, к спорткомплексу. Свет фар у автомобиля был обычный желтый, возможно, что был включен ближний свет фар. Данный автомобиль при проезде поворота правыми колесами заехал на правую обочину по ходу своего движения. При проезде этого автомобиля мимо их компании он услышал удар, а также звук защиты подкрылка, которую провернуло колесом и она вылетела. Звук удара был похож на то, что этот автомобиль задел кого-то из пешеходов их компании. После данного удара автомобиль сначала сбавил скорость, т.к. кратковременно загорелись стопсигналы, то есть водитель явно почувствовал удар, а затем автомобиль стал резко разгоняться и уехал, повернув направо по <адрес> в центр поселка. Он подбежал к впереди идущим пешеходам. Увидел, что справа в канаве, то есть за правой обочиной в кювете лежала без сознания его жена - Потерпевший №1 Недалеко от нее там же лежали Свидетель №3 и Свидетель №4 Свидетель №4 на несколько секунд была без сознания, но быстро встала и стала звонить на «скорую». Свидетель №3 лежал, не мог встать, жаловался на боль в ногах. Жена - Потерпевший №1 не приходила в сознание. Стали останавливаться проезжавшие автомобили. Достаточно быстро приехала машина «скорой помощи». Жену сразу увезли на машине «скорой помощи» в больницу, а позднее забрали Свидетель №3 В тот момент никто не знал, какой именно автомобиль совершил наезд на его жену, а также Свидетель №4 и Свидетель №3. От сотрудников полиции, ему известно, что наезд совершил житель <адрес> Перескоков А.Н. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он видел Перескокова А.Н. в кафе, тот находился за столиком на первом этаже кафе, распивал спиртные напитки. Было видно, что Перескоков А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, приставал к другим посетителям кафе, шатался, речь была невнятная, чувствовался запах алкоголя изо рта. После аварии Перескоков с ним не связывался. Потерпевший №1 после ДТП увезли на машине «скорой помощи» в Верхошижемскую ЦРБ, далее её увезли в <адрес> в центр травматологии и нейрохирургии, где она находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, неделю находилась в состоянии комы. Затем её выписали из стационара и перевели в реабилитационный центр. С июля 2022 г. она находится дома. В настоящее время супруга самостоятельно передвигается по дому, ходит в туалет и кушает, мыться самостоятельно не может, за детьми смотреть не способна, память у неё плохая. Момент аварии она не помнит. Решается вопрос о признании ее инвалидом.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что они дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 93-95,99-101,96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, отдыхал в компании с Свидетель №3 и Свидетель №1 Спиртного употребил немного, ориентировался в обстановке. В кафе находились до закрытия кафе - примерно до 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Собрались домой, пытались договориться с таксистами, но не получилось, так как у Свидетель №1 была еще в кафе жена и с ней были женщины, кто именно, не помнит. Все ушли в поселок пешком, а он остался у кафе. Потом ему позвонил Свидетель №3 ходе разговора понял, что они с компанией идут около моста у дамбы в сторону <адрес>. Сказал ему, что тоже идет в поселок, и пошел пешком к <адрес>. В это время автомобили разъезжались от кафе, видел, как из кафе выходил местный житель Перескоков, который работает водителем в кафе. Перескоков был в состоянии сильного алкогольного опьянения, его шатало. Ранее видел его у барной стойки в кафе на первом этаже. По его речи также было понятно, что он был сильно пьян, язык у него заплетался, он «приставал» к людям. Не видел, как Перескоков садился в автомобиль. Пошел пешком, при этом шел по правой обочине по ходу своего движения. Проезжало много автомобилей. Пришел к <адрес> и, не доходя до спорткомплекса, увидел много людей, в том числе Свидетель №3, который лежал в канаве за правым кюветом, если идти от кафе «<данные изъяты>» в центр поселка к <адрес>. Свидетель №3 жаловался на боли, в том числе в ноге. Было темно, не разглядел, кто еще был поблизости. Свидетель №3 сказал, что его сбил проезжавший автомобиль, при этом он находился на обочине. Также узнал, что у Свидетель №1 пострадала жена, она была без сознания. (т.1 л.д.102-104)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле ехал домой около 3 часов ночи от кафе «<данные изъяты>» через пруд к ул. Советской. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, увидел, что встречный автомобиль моргнул фарами. Заехал на <адрес> и сразу остановился. Подошел на <адрес> и около спорткомплекса по <адрес> на дороге увидел много людей, в том числе: Свидетель №1, Потерпевший №1, которая лежала в канаве за правой обочиной, если ехать в центр поселка, то есть по пути его движения, Свидетель №3, который лежал рядом на правой обочине и не мог встать, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4 Кто-то из них пояснил, что они шли в центр поселка, и Потерпевший №1 и Свидетель №4 сбил проезжавший попутный автомобиль. Они тогда не могли пояснить, какой автомобиль проезжал и сбил их, сказали, что все шли по обочине. Потерпевший №1 и Свидетель №3 увезли в больницу. Потерпевший №1 все время лежала, была без сознания, не двигалась. (т.1 л.д.105-107)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и её показаний в ходе предварительного расследования, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.108-109), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывала барменом в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на автодороге Киров - Советск. Рабочее место бармена находится на первом этаже кафе. Перескокова А.Н. знает как работника кафе «<данные изъяты>», он подрабатывал водителем на служебном автомобиле «<данные изъяты>». Работала с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ до 2 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Перескоков находился в кафе в качестве отдыхающего, был на выходном дне. Он сидел за столиком, расположенным рядом с барной стойкой. Перескоков покупал спиртное - водку, не менее 2 раз по 200 грамм водки. При этом в кафе он пришел около 23 часов уже в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к закрытию кафе около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения: шатался при ходьбе, появилась жестикуляция, громкая речь, агрессивное поведение, речь не совсем внятная, запах алкоголя изо рта.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «<данные изъяты>», расположенном у д<адрес> на автодороге Киров - Советск. Видела в кафе Перескокова А.Н., который подрабатывал в то время в кафе водителем. В тот день он был на выходном, находился в кафе примерно с 21 часа до 1 часа 30 мин. Видела, что Перескоков сидел за столиком вместе с жителем <адрес> ФИО4, у них была водка на столе. Было видно, что Перескоков находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя, как пьяный человек. Он приставал к посетителям кафе, кричал, громко разговаривал, все куда-то ходил, вел себя вызывающе. Также в кафе в ту ночь видела компанию: Потерпевший №1 и Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №4, которые находились на первом этаже кафе примерно с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, вели себя в кафе нормально, ушли после закрытия кафе около 2 час. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-112)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ранее он подрабатывал кочегаром в кафе «<данные изъяты>». Работал с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ В тот день вечером и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ должен был работать водителем на развозе работников кафе ФИО5 Он попросил подменить его, пояснив, что устал. Ночью, в период с 23 до 24 часов он заходил в кочегарку. При нем ФИО5 спиртные напитки не употреблял. Около 24 часов его (Свидетель №9) попросили увезти повара и официанта, увез их на служебном автомобиле «<данные изъяты>», ключи от которого все время были у него. Развез работников кафе по домам. Возвратившись в кафе «<данные изъяты>», зашел в котельную, где находился Перескоков, он сидел и разговаривал по телефону. Далее он (Свидетель №9) ушел и больше не возвращался. (т.1 л.д.113-115)

Из сообщения о происшествии КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. поступило сообщение по системе «112» о ДТП с пострадавшими по адресу: <адрес>, сбили 2 человек у спорткомплекса. (т.1 л.д.7)

Из сообщения о происшествии КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. поступило сообщение по системе «112» о том, что у спорткомплекса (<адрес>) людей сбила машина. (т.1 л.д.8)

Из сообщения о происшествии КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 мин. фельдшер отделения скорой медицинской помощи сообщил об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, кома, и Свидетель №3 с диагнозом: ушиб правого бедра, множественные ссадины, ушиб поясничной области справа, которых на <адрес> сбил автомобиль. (т.1 л.д.9)

Из сообщения о происшествии КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. медсестра ФИО2 сообщила об обращении за медицинской помощью Свидетель №4 с диагнозом: ушиб грудной клетки справа, ушиб лба и ушиб правого надплечья. (т.1 л.д.10)

Из сообщения о происшествии КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 13 мин. медсестра центра травматологии, ортопедии и нейрохирургии г. Кирова сообщила о том, что в центр травматологии ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 20 мин. доставлена скорой помощью из Верхошижемской ЦРБ Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, травматический САК, перелом свода и основания свода черепа, закрытый перелом 4-5 ребер слева, тупая травма живота, ушиб почек, макрогемотурия, забрюшная гематома, множественные переломы костей таза, закрытый оскольчатый перелом боковых масс крестца слева, перелом лонной и седалищной костей слева со смещением. Травма при ДТП <адрес> у спорткомплекса. (т.1 л.д.11)

Из сообщения о происшествии КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 42 мин. медсестра больницы, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Московская, д.163а, сообщила об обращении за медицинской помощью Свидетель №4 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ под вопросом, ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки справа. Пострадала в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа, пешеход. (т.1 л.д.12)

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - у спорткомплекса по адресу: <адрес> установлено, что покрытие дороги представляет собой асфальтобетон, ровное, без ям и разрытий. Дорога предназначена для движения в двух направлениях, дорожная разметка отсутствует. Участок дороги на месте ДТП прямой, перед ним имеется поворот налево под углом в 90 градусов. Дорожных знаков в месте ДТП нет. Ширина проезжей части составляет 6 метров, ширина левой обочины (направление осмотра выбрано в южном направлении, в сторону центра <адрес>) 2,4 метра, ширина правой обочины 2 метра, следов торможения не обнаружено. На правой обочине обнаружены и изъяты фрагменты бампера, защита крыла, фрагменты стекла фары и отражателя фары автомобиля, обломок усилителя бампера. (т.1 л.д.24-30)

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - территории у квартиры Перескокова А.Н. по адресу: <адрес> установлено, что находящийся там автомобиль марки «CHERYTIITIGGO», государственный регистрационный номер №, имеет повреждения в передней правой части: повреждена передняя правая фара, передний бампер с правой стороны, отсутствует защита переднего правого крыла. С указанного автомобиля изъяты: передняя правая блок-фара, обломки переднего бампера, отрезки (фрагменты) лакокрасочного покрытия, микроволокна с сидения и спинки сидения. Также изъята одежда Перескокова А.Н. и осмотренный автомобиль. (т.1 л.д.31-36)

Изъятые при осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия передняя правая блок-фара, обломки переднего бампера, отрезки (фрагменты) лакокрасочного покрытия, микроволокна с сидения и спинки сидения автомобиля «CHERYTIITIGGO», государственный регистрационный номер №, сам автомобиль, одежда Перескокова А.Н., фрагменты отражателя фары и фрагменты стекла фары, фрагменты бампера, защита крыла, обломок усилителя бампера признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в установленном порядке. (т.1 л.д.145, 146)

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - места ДТП у спорткомплекса по <адрес> в условиях, максимально приближенных к условиям ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с использованием автомобиля марки «CHERYTIGGO» произведены измерения, установлено, что общая видимость элементов дороги в темное время суток без уличного освещения в ближнем свете фар автомобиля марки «CHERYTIGGO» составляет 89 метров, видимость пешехода на полосе движения автомобиля марки «CHERYTIGGO» при ближнем свете фар составляет 34,6 м. (т.1 л.д.37-39)

Согласно копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин. проведено освидетельствование Перескокова А.Н., у которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Alcotest» составили 0,52 мг/л. (т.1 л.д.51)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытый поперечный перелом левой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку) (закрытая черепно-мозговая травма); закрытые неосложненные переломы 4,5 ребер слева по средне-ключичной линии; подкожная гематома поясничной области и передней стенки живота, ушиб почек, гематома забрюшинного пространства, закрытый неосложненный перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка слева, закрытые неосложненные переломы ветвей седалищной и лонной костей слева со смещением отломков, закрытый неосложненный оскольчатый перелом боковой массы крестца слева. Данные повреждения в совокупности (согласно пункту 6.1.2. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, причинены в результате не менее 4 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при дорожно-транспортном происшествии. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-152)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №4 установлены повреждения: ушиб мягких тканей правого надплечья, ссадина лица справа. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинены в результате не менее 2 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия при наезде автомобиля. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-173)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №3 установлены повреждения: ссадины поясничной области справа. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Для их причинения достаточно однократного травмирующего воздействия. Данные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия при наезде автомобиля. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187-188)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что блок-фара и ее осколки, изъятые с автомобиля марки «CHERYTIITIGGO», государственный регистрационный знак №, и фрагменты фары, отражателя фары, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ранее составляли единое целое. (т.1 л.д.199-203)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в момент возможного обнаружения водителем пешехода, находящегося на проезжей части, водитель а/м «CHERYTIGGO» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. В случае наезда на пешехода, находящегося на проезжей части дороги, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «CHERYTIGGO» усматривается несоответствие требованию второго абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, которым он должен был руководствоваться. В случае, если место наезда на пешехода располагается на обочине, то наличие технической возможности предотвратить наезд на пешехода зависело от выполнения водителем а/м «CHERYTIGGO» требований п.9.9. ПДД, в части запрета движения транспортных средств по обочинам, и в этом случае в действиях водителя автомобиля «CHERYTIGGO» несоответствие требованиям пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, которыми он должен был руководствоваться. (т.1 л.д.214-215)

Переходя к оценке доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела и находит вину Перескокова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого Перескокова А.Н., данные им в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они каких - либо противоречий не содержат, полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей, законного представителя потерпевшей и вышеуказанных свидетелей суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Показания всех вышеперечисленных лиц суд находит последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеющими существенных противоречий, в связи с чем, они признаются судом достоверными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, её законным представителем и свидетелями по данному делу в судебном заседании не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов потерпевшей и свидетелей не допущено.

Суд, оценивая представленные письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия - осмотры места происшествия, экспертизы, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Анализируя и оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как выводы экспертов последовательны, научно обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемых. Эксперты ответили на все вопросы, поставленные следователем перед ними, указали методы, на основании которых они пришли к выводам, указанным в заключении.

Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит выводы экспертов достоверными, поскольку они не содержат противоречий между собой, дополняют друг друга, а также полностью согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, фотоизображениями с места ДТП, показаниями свидетелей.

Экспертные исследования проведены надлежащими экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, так как они имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений экспертов оснований у суда не имеется.

Действия Перескокова А.Н. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

По мнению суда, квалифицирующий признак - находящимся в состоянии опьянения нашел своё подтверждение в судебном заседании.

При совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование Перескокова А.Н. было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут, зафиксировано состояние опьянения, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,52 мг/л. Кроме того, подсудимый в судебном заседании подтвердил факт употребления им алкоголя в кафе «<данные изъяты>» до момента ДТП. Факт употребления алкоголя в кафе Перескоковым А.Н. подтвердила свидетель Свидетель №7, работавшая, там барменом, которая непосредственно продала ему водку. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №8 также поясняли, что видели Перескокова А.Н. в кафе в состоянии алкогольного опьянения.

Квалифицирующие признаки «причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места совершения» нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку вышеприведенными материалами дела подтверждается, что именно в результате действий Перескокова А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, у потерпевшей Потерпевший №1 наступили телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, после чего Перескоков А.Н. оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия и с места преступления скрылся.

Как личность Перескоков А.Н. характеризуется <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>, жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.233, 235), подрабатывает в кафе «<данные изъяты>», на учёте у врача-<данные изъяты> и врача-<данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.229), не судим, к административной ответственности не привлекался.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает принесение извинений подсудимым родственникам потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Перескокову А.Н., судом не установлено.

Установленные судом, смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый своим поведением пренебрег безопасностью на дороге, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения также не позволяют, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принять решение об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все сведения о личности подсудимого и характеризующие его данные, возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в связи с изложенным, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

С учетом указанных выше обстоятельств и санкции статьи, суд полагает необходимым назначить Перескокову А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Фактические обстоятельства совершения преступления не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения в отношении него ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ, у суда не имеется в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует определить колонию-поселение, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшей - адвокатом Мотовиловым Д.В. к подсудимому Перескокову А.Н. предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (т.2 л.д.37).

В судебном заседании представитель потерпевшей - адвокат Мотовилов Д.В. и законный представитель потерпевшей Кучерова С.С. исковые требования в указанной сумме поддержали, просили удовлетворить.

Подсудимый Перескоков А.Н. исковые требования признал.

Решая вопрос по заявленному иску, суд исходит из его обоснованности и доказанности, а также требований ст.ст.151, 1099, 1101 и 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ также учитываются требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего.

При определении суммы возмещения суд также учитывает личность и имущественное положение подсудимого, являющегося пенсионером, его возраст (<данные изъяты>), а также отсутствие несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, которых он обязан содержать в силу закона.

Из существа заявленных исковых требований, показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, законного представителя потерпевшей Кучеровой С.С., а также свидетеля Свидетель №1, являющегося супругом потерпевшей, в судебном заседании следует, что в связи с полученными в результате ДТП травмами потерпевшая испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с болью как в момент причинения ей повреждений, так и в ходе длительного лечения, в том числе оперативного характера, длительным нахождением в стационаре, ослаблением или утратой многих функции организма и невозможностью полноценного самостоятельного обслуживания себя в быту, а также лишением возможности осуществлять уход за несовершеннолетними детьми, заниматься их воспитанием и содержанием.

Указанные обстоятельства, помимо собственных пояснений потерпевшей, её супруга Свидетель №1 и законного представителя потерпевшей Кучеровой С.С., также подтверждаются данными из заключения судебно-медицинской экспертизы со ссылкой на медицинскую документацию. Перескоковым А.Н. обстоятельства ухудшения жизнедеятельности потерпевшей по итогам полученной травмы по существу не оспаривались в судебном заседании.

По мнению суда, с учетом указанных обстоятельств дела, перенесенные потерпевшей физические и нравственные страдания сомнений не вызывают, полученные повреждения безусловно в период длительного лечения повлияли на изменение условий жизни Потерпевший №1 в худшую сторону. Таким образом, причиненный моральный вред подлежит компенсации.

При определении суммы возмещения суд также учитывает сформулированные выше выводы в части установленных данных о личности и имущественном положении подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, неосторожного характера допущенного Перескоковым А.Н. нарушений требований ПДД РФ, однако связанных с пренебрежением правилами безопасности движения, наступивших конкретных последствий для здоровья пострадавшей, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 500 000 рублей, удовлетворив заявленные требования частично, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание документальные подтверждения о наличии в собственности у Перескокова А.Н. автомобиля «CHERYTIITIGGO», государственный регистрационный номер №, суд на основании положений ст.115 УПК РФ полагает необходимым наложить на него арест с целью обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Перескокова А.Н. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Чеснокову Д.В. в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перескокова Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении Перескокова А.Н. на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу обязать Перескокова А.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа УИИ.

Срок наказания Перескокову А.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Взыскать с Перескокова Анатолия Николаевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Перескокова А.Н. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Чеснокову Д.В. в сумме <данные изъяты> рублей в пользу федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Наложить арест на автомобиль «CHERYTIITIGGO», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Перескокову Анатолию Николаевичу, запретив собственнику распоряжаться им.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «CHERYTIITIGGO», государственный регистрационный номер №; фрагменты отражателя фары и фрагменты стекла фары, фрагменты бампера, защиту крыла, обломок усилителя бампера; переднюю правую блок-фару, обломки переднего бампера, одежду Перескокова А.Н. - возвратить Перескокову А.Н.

- отрезки (фрагменты) лакокрасочного покрытия, микроволокна с сидения и спинки сидения автомобиля марки «CHERYTIITIGGO», государственный регистрационный номер №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья                          О.Н. Стрелкова