Решение по делу № 9-573/2016 от 18.07.2016

9-573/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

20 июля 2016 года                            г. Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова Л.Р., рассмотрев поступившее исковое заявление ИП Салманова ФИО5 к Смышляеву ФИО6 о взыскании задолженности

Установил:

ИП Салманов ФИО7. обратился в суд с иском к Смышляеву ФИО8 о взыскании задолженности. В обосновании иска указано, что 20.10.2015г. между ООО «Медео» и ООО «Теско Р» был заключен договор займа № на сумму 300000000руб. сроком до 15.01.2015г. В целях обеспечения обязательств по договору займа между ООО «Медео» и Смышляевым ФИО10 заключен договор поручительства от 20.10.2015г.

В последующем между ООО «Медео» (первоначальный кредит) и ИП Салмановым ФИО9. (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования от 01.03.2016г., согласно которому ИП Салманов ФИО11. принял право требования к должнику ООО «Теско Р» по договору займа.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 300 000 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 60 000 руб.

Иск предъявлен по правилам договорной подсудности со ссылкой на ст.32 ГПК РФ.

Согласно п.6.2. Договора займа № от 20.10.2015г. при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п.4.1 Договора поручительства от 20.10.2015г. между ООО «Медео» и и поручителем Смышляевым ФИО12 все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Демский районный суд <адрес>.

Истец полагает, что иск может быть рассмотрен по правилам договорной подсудности в Демском районном суде <адрес>.

    Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть достигнуто между всеми сторонами спора.

Между тем, договор займа не предусматривает условия о договорной подсудности, стороны по основному обязательству такого соглашения не достигли.

Как усматривается из представленных материалов, иск предъявлен о взыскании денежных средств к ответчику Смышляеву ФИО13., который зарегистрирован по адресу: <адрес>72.

В связи с изложенным, полагаю, что иск не подлежит принятию Демским районным судом <адрес>.

В силу ст. 135 ГПК РФ, в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ИП Салманова ФИО15 к Смышляеву ФИО14 о взыскании задолженности возвратить.

Разъяснить заявителю право обратиться с указанным иском в Орджоникидзевский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РБ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.