Решение по делу № 2-3548/2023 от 05.07.2023

Дело №2-3548/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003934-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 октября 2023 года г.Самара

    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

    председательствующего судьи Грайворонской О.В.

    при секретаре Сыркиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3548/23 по иску Никонорова Юрия Владимировича к ООО «БЕЙКЕР СТРИТ», Мясникову Алексею Владиславовичу о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

установил:

Никоноров Ю.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «БЕЙКЕР СТРИТ», Мясникову Алексею Владиславовичу о взыскании процентов за неисполнение решения суда, указав, что решением Автозаводского районного суд г.Тольятти от 07.12.2021 года исковые требования Никонорова Ю.В. к ООО «Бейкер Стрит», Мясникову А.В. удовлетворены, взысканы денежные средства, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, сумма долга не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиов проценты за неисполнение решения суда с 08.12.2021 по 22.06.2023 года в размере 366 352,78 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, представив суду письменное ходатайство, в котором уточнил заявленные требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда за период с 16.01.2022 года по 02.10.2023 года в размере 651 952,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.12.2021 года по гражданскому делу № 2-7836/2021 иск Никонорова Ю.В. к ООО «Бейкер Стрит», Мясникову А.В. удовлетворен. Расторгнуты договоры № 1БС-2019 и 2БС, заключенные между Никаноровым Ю.В. и ООО «Бейкер Стрит». Взыскано солидарно с ООО «Бейкер Стрит» и Мясникова А.В. денежные средства в размере 3 921 600 руб., а также взыскана солидарно в доход бюджета г.о.Тольятти государственная пошлина в размере 26 983 руб.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд принимает расчет процентов, произведенный истцом, по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда за период с 16.01.2022 года по 02.10.2023 года в размере 651 952,57 руб., поскольку он подробно составлен, аргументирован, при этом данный расчет задолженности по существу ответчиками не оспорен, каких-либо возражений относительно представленного расчета, либо своих расчетов, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования Никонорова Ю.В. о солидарном взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.12.2021 года по гражданскому делу № 2-7836/2021 за период с 16.01.2022 года по 02.10.2023 года в размере 651 952,57 руб. обратилось о взыскании задолженности по кредитному договору, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 48 Конституции РФ закреплено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 9 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 22.06.2023г. и распиской от 22.06.2023 года.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никонорова Юрия Владимировича - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Бейкер Стрит» (ИНН 6315020650) и Мясникова Алексея Владиславовича (ИНН №) в пользу Никонорова Юрия Владимировича (паспорт №) проценты по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.12.2021 года по гражданскому делу № 2-7836/2021 за период с 16.01.2022 года по 02.10.2023 года в размере 651 952,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб..

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – 09.10.2023 года.

Судья                      О.В. Грайворонская