Решение по делу № 22-2497/2024 от 13.03.2024

Председательствующий – Моисеенкова О.Л. дело № 22-2497/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – судьи Курлович Т.Н.

судей Есиной С.В. и Измаденова А.И.,

при секретаре Шматовой А.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

осужденного Овчарова А.Г., посредством видео-конференц-связи,

адвоката Шепиной И.В., представившей ордер № 015759 от 27 марта 2024 года, удостоверение №1893,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Ж.Б.. и апелляционной жалобе адвоката Л.Н. в интересах осужденного Овчарова А.Г. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года, которым:

Овчаров А.Г., <данные изъяты>, судимый:

-14 октября 2022 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением суда от 26 апреля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

признан виновным и осужден

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 (десять) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Овчарову А.Г. назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ Овчарову А.Г. отменено условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2022 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 октября 2022 года и окончательно Овчарову А.Г. назначено 4 (четыре) года и 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Овчарову А.Г. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Овчарова А.Г. с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, зачтен срок содержания под стражей по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2022 года, с <дата> по <дата>

В соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. В, ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ Овчарову А.Г. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, прокурора Галину Н.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против доводов апелляционной жалобы, осужденного Овчарова А.Г. и его защитника – адвоката Шепину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчаров А.Г. осужден за три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с банковского счета, за кражу, то есть тайное хищение чужого и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Овчаров А.Г. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Ж.Б. не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного Овчарова А.Г. просит об изменении приговора.

Представление мотивирует тем, что судом обоснованно в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, зачтен срок содержания под стражей по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2022 года, с <дата> по <дата>, однако не указано какими положениями ст. 72 УК РФ руководствовался суд. Вместе с тем, с учетом того, что Овчарову А.Г. по результатам назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ вид исправительного учреждения определен как колония общего режима, зачет срока содержания под стражей по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2022 года должен производиться по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с чем просит дополнить резолютивную часть приговора указанием на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете срока содержания под стражей по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2022 года, с <дата> года по <дата>.

В апелляционной жалобе адвокат Л.Н. в интересах осужденного Овчарова А.Г. выражает несогласие с приговором суда.

Жалобу мотивирует тем, что Овчаров А.Г. последовательно пояснял о том, что банковской картой он пользовался с разрешения потерпевшей П.Н.. и обещал ей вернуть денежные средства, как только с ним рассчитается работодатель. Об указанном свидетельствует то обстоятельство, что денежные средства потерпевшей возвращены. Обвинение построено исключительно на показаниях потерпевшей, тогда как показания обвиняемого, имеют равное доказательственное значение и подлежат оценке с точки зрения презумпции невиновности.

Считает, что в обжалуемом приговоре нарушен этот основополагающий принцип уголовного процесса. Суд поверил потерпевшей, не смотря на то, что ее показания являются противоречивыми и не подтверждены показаниями свидетелей Л.М.. и Б.Р.

Просит приговор отменить и в отношении Овчарова А.Г. постановить оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Овчарова В.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями потерпевшей П.Н.., пояснившей об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями свидетелей М.Е. Б.Р.., Л.М.., Б.А.. и К.К. заявлениями П.Н.. от <дата> года и <дата> года; протоколами осмотра места происшествия от <дата> года (с фототаблицей); протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей П.Н. изъята выписка по банковскому счету ПАО «Совкомбанк», банковская карта «Халва»; протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей П.Н.. изъята справка по банковскому счету ПАО «Совкомбанк»; протоколом осмотра; справкой формы 2-НДФЛ, согласно которой среднемесячный доход П.Н. составляет 37 093 рубля; заявлением П.Н.. от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Овчарова А.Г., который похитил принадлежащие ей два сотовых телефона «Redmi Note Pro» и «Xiaomi Redmi 7 А» и кредитную карту «Халва», по которой производил расчеты в магазинах города <адрес> на сумму около 15 000 рублей в <дата> года; актом изъятия от <дата> года, в ходе которого оперуполномоченным Б.А. изъят договор комиссии № от <дата> года, две видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-диск; протоколом выемки от <дата> года; протоколом выемки от <дата> года, в ходе которой у потерпевшей П.Н.. изъяты упаковочная коробка от смартфона марки «Xiaomi Redmi 7 А <данные изъяты>», кассовый чек, гарантийный талон, упаковка от флеш-карты «Netac»; протоколом выемки от <дата> года, в ходе которой у потерпевшей П.Н.. изъят товарный чек; протоколом выемки в ломбарде от <дата>, в ходе которой изъят смартфон марки «Xiaomi Redmi 7 А <данные изъяты>»; вещественными доказательствами: смартфоном марки «Xiaomi Redmi 7 А <данные изъяты>», упаковочной коробкой от смартфона марки «Xiaomi Redmi 7 А <данные изъяты>», кассовым чеком, упаковкой от флеш-карты «Netac», товарным чеком, договором комиссии № от <дата> года; заключением товароведческой экспертизы № от <дата> года, согласно которому стоимость смартфона марки «Xiaomi Redmi 7 А <данные изъяты>» составляет 2.961 рублей; актом изъятия от <дата> года, в ходе которого оперуполномоченным Б.А.. у Овчарова А.Г. изъят смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro <данные изъяты>», чехол бампер; протоколом выемки от <дата> года, в ходе которой у Б.А.. изъят смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro <данные изъяты>», чехол бампер; протоколом выемки от <дата> года, в ходе которой у потерпевшей П.Н.. изъяты упаковочная коробка от смартфона марки смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro <данные изъяты>», кассовый чек, гарантийный талон, упаковка от флеш-карты «OltraMax»; протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены: смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro <данные изъяты>», в котором отсутствовали сим-карта, флеш-карта; чехол бампер; упаковочная коробка от смартфона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro <данные изъяты>», кассовый чек, согласно которому смартфон приобретался <дата> года по цене 17 990 рублей, упаковка от флеш-карты «OltraMax»; заключением товароведческой экспертизы № от <дата> года, согласно которому стоимость смартфона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro <данные изъяты>» составляет 6 480 рублей; другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Овчарова А.Г., не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов судебная коллегия не находит.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Овчарова А.Г. как три преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, каждое из преступлений; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда о наличии в действиях Овчарова А.Г. квалифицирующего признака кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину" соответствует установленным обстоятельствам дела, п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, имущественному положению потерпевшей, подтверждается исследованными в суде доказательствами, стоимость похищенного имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы № надлежащим образом мотивировано и является правильным.

Доводы защитника о том, что П.Н.. сама разрешила пользоваться своей банковской картой Овчарову А.Г., а так же что телефоны П.Н.. намерена была продать, а один из телефонов сама передала осужденному в пользование, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей П.Н.., которая последовательно утверждала, что карту Овчарову А.Г. не давала, брать деньги не разрешала, телефоны брать не разрешала, показаниями свидетеля Л.М.., пояснившего, что П.Н.. спрашивала у Овчарова А.Г., где ее карта, и когда пришли в квартиру Овчарова А.Г. сотрудники полиции, П.Н.. требовала от Овчарова А.Г. возврата каких-то денег и двух телефонов. Кроме того, свидетель Б.Р.. суду пояснил, что в его присутствии П.Н. и Овчаров А.Г. не обсуждали про разрешение Овчарову А.Г. брать ее банковскую карту, и П.Н.. согласие не давала, а в один из дней, когда они проснулись, П.Н. увидела, что карта торчит из кармана Овчарова А.Г., стала ругаться за то, что Овчаров А.Г. без ее ведома взял банковскую карту и потратил с нее деньги.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключений судебно-психиатрических экспертиз № от <дата> года и № от <дата> года.

Назначая наказание Овчарову П.Г., суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал и учел, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного, наличие у осужденного на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений осужденным (направление извинительных писем), принятие мер к возврату денежных средств потерпевшей (обращение к работодателю за получением денежных средств, чтобы вернуть П.Н.), а также по преступлению по хищению смартфона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro <данные изъяты>» принятие мер к возврату телефона потерпевшей от К.К..

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить Овчарову А.Г. наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд посчитал возможным не назначать осужденному дополнительные наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем также соглашается судебная коллегия.

Вопрос об отмене условного осуждения по Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2022 года судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ правильно, поскольку совершение условно осужденным в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления влечет безусловную отмену судом условного осуждения и назначение такому лицу наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, их показания потерпевшей и ее расписки ( том 1 л.д. 129) следует, что ей возвращены денежные средства У.Д.. в сумме 14441 рублей <дата> года, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями Овчарова А.Г.

При этом по смыслу закона возмещение ущерба может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым признать по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с чем, наказание, назначенное Овчарову А.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит снижению, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Что касается доводов о наличии у Овчарова А.Г. тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, то вопрос об освобождении от отбывания наказания подлежит самостоятельному разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ по ходатайству осужденного после проведения медицинского освидетельствования по " Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что состояние здоровья осужденного учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Вид исправительного учреждения Овчарову А.Г. назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, судом обоснованно в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ назначено Овчарову А.Г. принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено лишь время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Судом первой инстанции обоснованно в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, зачтен срок содержания под стражей по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2022 года, с 01 июля 2022 года по 14 октября 2022 года, однако не указано какими положениями ст. 72 УК РФ руководствовался суд.

Учитывая, что Овчаров А.Г. приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2022 года был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, зачет времени содержания под стражей по указанному приговору должен производиться по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с чем резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете срока содержания под стражей по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2022 года, с 01 июля 2022 года по 14 октября 2022 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года в отношении Овчарова А.Г., изменить:

-признать по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

-смягчить, назначенное Овчарову А.Г. наказание по трем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, за каждое из преступлений;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Овчарову А.Г. назначить 3 (три) года лишения свободы;

-на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2022 года и окончательно Овчарову А.Г. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-дополнить резолютивную часть приговора указанием на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете срока содержания под стражей по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2022 года, с 01 июля 2022 года по 14 октября 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ломакиной Н.Е. в интересах осужденного Овчарова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: