Решение по делу № 33-937/2017 от 09.03.2017

Дело № 33 – 937 судья Рыбина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 15 декабря 2016 года по делу по иску Соловьева С.А к администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными доверенности и договора дарения квартиры, по встречному иску администрации города Тулы к Соловьеву С.А. о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на выморочное имущество.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Соловьев С.А. обратился в суд с иском к администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными доверенности и договора дарения квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной дядя Соловьев И.Ю., наследником по закону к имуществу Соловьева И.Ю. являлась его мать (бабушка истца) Соловьева В.П., с которой Соловьев И.Ю. проживал на момент смерти, в принадлежавшем Соловьевой В.П. на праве общей долевой собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Других наследников по закону, в том числе, имеющих обязательную долю в наследстве к имуществу Соловьева И.Ю. нет, поскольку на момент смерти последний в браке не состоял, детей не имел; отец истца, Соловьев Ю.А., умер ДД.ММ.ГГГГ; после смерти Соловьева И.Ю. открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на вкладе отделения № Сбербанка России на счете №.№.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка, Соловьева В.П., о смерти которой он узнал спустя несколько месяцев от соседей. Обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом он не имел возможности, поскольку Тульским межрайонным отделением ГУЗ ТО «БСМЭ» согласно записи в журнале регистрации трупов было выдано медицинское свидетельство о смерти на Соколову В.П., фамилию бабушки до брака, а повторное свидетельство о смерти на имя Соловьевой В.П. было выдано только 26 февраля 2016 года.

У

В состав наследства, открывшегося после смерти бабушки, Соловьевой В.П., входят: 1/5 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/5 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <.....> расположенный по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на вкладе отделения № Сбербанка России на счете №.

Пояснил, что Соловьев И.Ю. злоупотреблял спиртными напитками, в отношении него (истца) вел себя агрессивно, по просьбе бабушки они общались по телефону и вне её дома. В период с января по март 2015 года не мог связаться с бабушкой - Соловьевой В.П., а в марте 2015 года от соседей узнал о том, что Соловьев И.Ю. и Соловьева В.П. умерли, где они похоронены он не знал. Узнал об обстоятельствах смерти родственников от племянницы Соловьевой В.П. - Рыбиной М.С., которая дала ему ключ от части дома бабушки. С целью принятия наследства, забрал из дома Соловьевой В.П., принадлежавшие ей фотоальбом с фотографиями, настенные часы, самовар электрический, а также набор инструментов, видеомагнитофон, фотоаппарат, принадлежавшие Соловьеву И.Ю., убрал мусор в доме, навел порядок в саду. Сведений о смерти Соловьевой В.П. ни в больнице, ни в органах ЗАГС не имелось; найти место захоронения бабушки он не мог.

Впоследствии ему стало известно, что Рыбина М.С. умышленно указала сотрудникам полиции девичью фамилию бабушки, и первичное медицинское свидетельство о смерти на имя Соколовой В.П. ей было выдано 4 января 2015 года, в связи с чем, он не мог получить свидетельство о смерти Соловьевой В.П.. Отсутствие акта регистрации и свидетельства о смерти Соловьевой В.П. препятствовало ему обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти бабушки и после смерти дяди.

Указал, что обратился в бюро судебно-медицинской экспертизы ГУЗ Тульской области, и на основании копии поручения от 2 января 2015 года о направлении для судебно-медицинского исследования и установления причин смерти трупа гражданки Соколовой В.П. обратился в ОП «Центральный» с заявлением об исправлении ошибки в написании фамилии умершей, после чего, было выдано повторно медицинское свидетельство о смерти на Соловьеву В.П. и справка о смерти № 1462 от 27 февраля 2016, согласно которой им получено свидетельство о смерти №.

Полагал, что в установленный законом срок принял наследство после смерти Соловьева И.Ю., а также после смерти Соловьевой B.П., поскольку совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Кроме того, в декабре 2015 года в ходе сбора документов для обращения в суд, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Тулы Военновым А.Р. была удостоверена доверенность от имени Соловьевой В.А., 2 февраля1933 года рождения, которой она уполномочила Рыбину М.С. подарить Балахниной Н.П. квартиру <адрес>. На основании данной доверенности Рыбина М.С., действуя от её имени, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения с Балахниной Н.П., передав ей безвозмездно указанную квартиру в собственность.

Просил установить факт принятия им наследства после смерти Соловьева И.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Соловьевой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладе отделения № Сбербанка России на счете №.97ДД.ММ.ГГГГ, открытом на имя Соловьева И.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону; признать недействительным доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом нотариального округа г. Тула Тульской области Военновым А.Р., реестровый №; признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рыбиной М.С., действующей от имени Соловьевой В.П. и Балахниной Н.П., применить последствия недействительности договора дарения; признать за ним право собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом и 1/5 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <.....> общей площадью <.....> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: индивидуальный жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные средства, находящиеся на вкладе Тульского отделения № Сбербанка России на счете №ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти Соловьевой В.П., умершей 2 января 2015 года.

Администрация города Тулы обратилась в суд со встречным иском к Соловьеву С.А. о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

В обоснование иска представитель администрации указал, что доводы об отсутствии необходимых документов для принятия наследства в установленный срок не подтверждают уважительных причин пропуска срока для принятия наследства; пропуск срока на принятие наследства по общему правилу ведет к утрате соответствующих прав. Для приобретения наследства наследник должен его принять, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и соответственно с учетом уточнения исковых требований просили признать 1/5 долю жилого дома, 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выморочным имуществом, признать право собственности на указанное имущество за муниципальным образованием.

В судебном заседании Соловьев С.А. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель Соловьева С.А. по доверенности Буравлев И.А. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель администрации города Тулы по доверенности Волынкин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований Соловьева С.А., встречные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики Рыбина М.С., Балахнина Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представители ТУ «Росимущества» по Тульской области, Тульского ОСБ № ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 15 декабря 2016 года исковые требования Соловьева С.А. к администрации города Тулы, Рыбиной М.С., Балахниной Н.П. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Соловьева И.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Соловьевой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на наследство к имуществу Соловьевой В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева И.Ю., умершего 1 ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены.

Суд установил факт принятия Соловьевым С.А. наследства, открывшегося после смерти Соловьева И.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ; установил факт принятия Соловьевым С.А. наследства, открывшегося после смерти Соловьевой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признал за Соловьевым С.А. право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладе отделения № № Сбербанка России на счете № №, открытом на имя Соловьева И.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону; признал недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную нотариусом нотариального округа г. Тула Тульской области Военновым А.Р., выданную от имени Соловьевой В.П., реестровый номер 1-6; признал недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, от 13 января 2015 года, заключенный между Рыбиной М.С., действующей от имени Соловьевой В.П. и Балахниной Н.П., применив последствия недействительности договора дарения; признал за Соловьевым С.А. право собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом и 1/5 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <.....>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Соловьевой В.П., умершей 2 января 2015 года; признал за Соловьевым С.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Соловьевой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признал за Соловьевым С.А. право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладе Тульского отделения № Сбербанка России на счете №ДД.ММ.ГГГГ.0001532, в порядке наследования после смерти Соловьевой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении заявленных встречных исковых требований администрации г.Тулы к Соловьеву С.А., Рыбиной М.С., Балахниной Н.П. о признании 1/5 доли в праве на жилой дом и 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <.....>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: индивидуальный жилой дом, расположенных по адресу : <адрес>, квартиры, расположенной по адресу :<адрес> выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом и 1/5 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <.....> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования : индивидуальный жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону отказал.

В апелляционной жалобе администрация г. Тулы просит отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 15 декабря 2016 года, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 1142, 1146 ГК РФ, регламентирующих порядок наследования наследниками первой очереди и наследования по праву представления, а также положений статей 1152, 1153 ГК РФ устанавливающих порядок принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо путем фактического его принятия, причем все эти действия должны быть осуществлены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, представленных в апелляционную инстанцию ДД.ММ.ГГГГ умер Соловьев И.Ю., после смерти которого открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на вкладе отделения № Сбербанка России на счете №.№. Наследником по закону к имуществу Соловьева И.Ю. являлась его мать, Соловьева В.П., которая умерла 2 января 2015 года.

В состав наследства, открывшегося после смерти Соловьевой В.П. входят: 1/5 доля жилого дома и 1/5 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <.....>., расположенных по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на вкладе отделения №Сбербанка России на счете №.№.

После смерти наследодателя Соловьевой В.П., наследником к имуществу умершей являлся внук Соловьев С.А., поскольку ее сын (отец Соловьева С.А.), Соловьев А.Ю., умер 15 января 2010 года, а брак с Соловьевым Юрием Александровичем (супругом Соловьевой В.П.) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и другие наследники, имевшие право на обязательную долю в наследстве, отсутствуют.

В установленный статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, Соловьев С.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Соловьева И.Ю. и Соловьевой В.П. к нотариусу не обратился.

Данному обращению, как установил суд первой инстанции, препятствовали те обстоятельства, что о самом факте смерти Соловьева И.Ю., Соловьевой В.П. истец узнал лишь в марте 2015 года, первичное медицинское свидетельство о смерти Соловьевой В.П. было выдано Рыбиной М.С. на фамилию умершей Соколова В.П., на это же имя Соколовой Валентины Петровны проводилось судебно-медицинское исследование и установление смерти трупа гражданки, опять же Соколовой В.П., скончавшейся 2 января 2015 года по адресу: г.Тула, <адрес>. Только 26 февраля 2016 года повторно было выдано медицинское свидетельство о смерти Соловьевой Валентины Петровны.

Между тем, в силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

Установив, что Соловьев С.А. не отказывался от наследства, принял его путем фактического принятия в течение шести месяцев с момента его открытия, с целью принятия наследства взял принадлежавшие наследодателям Соловьевой В.П. и Соловьеву И.Ю. вещи, в том числе, плазменный телевизор, электрический самовар, настенные часы, портсигары, шкатулку, книги, фотографии, набор инструментов, прибор для измерения давления, привел в надлежащее состояние часть жилого дома, с целью последующего вселения в жилое помещение и проживания на правах собственника, произвел уборку территории двора, опиливал садовые деревья, оплачивал коммунальные услуги за квартиру, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Соловьева С.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, не найдя правовых оснований, в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований администрации <адрес> о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности на выморочное имущество

Что касается исковых требований Соловьева С.А. о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Соловьевой В.П. и договора дарения квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании указанной доверенности от имени Соловьевой В.П., судебная коллегия полагает, что они разрешены судом в полном соответствии с положениями статей 17, 185, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент удостоверения доверенности, заключения договора и государственной регистрации договора дарения даритель умер, и в связи со смертью его правоспособность прекратилась, соответственно данные сделки не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и не порождают никаких правовых последствий.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен верно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно процессуальных нарушений, допущенных судом при принятии к рассмотрению уточненных исковых требований Соловьева С.А., который, по мнению администрации города Тулы, изменил предмет и основание иска, нельзя признать обоснованными, поскольку материально-правовые требования истца, обстоятельства, на которых он основывал свои требования остались неизменными.

Другие доводы апелляционной жалобы касаются недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Признать их обоснованными судебная коллегия также не может, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, которые суд оценил в соответствии с правилами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора, судом не допущено, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Тулы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тулы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи