Решение по делу № 2-4612/2015 от 29.07.2015

                                                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика Сухарникова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Витерра» к Бочарову А.В. о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску Бочарова А.В. к ООО «Витерра» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ООО «Витерра» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Витерра» (исполнитель) и Бочаровым А.В. (заказчик) был заключен договор подряда № от 15 июня 2015 года на проведение работ то благоустройству и озеленению территории общей площадью 850 кв. м, находящейся по адресу: <адрес> Стороны установили срок выполнения работ - с 15 июня 2015 года по 07 июля 2015 года (пункт 6.1 договора). Стоимость работ по договору составляет 259298 рублей (пункт 2.1 договора). Наименование выполняемых работ, материалов, растений и их стоимость также указаны в Приложениях № 1 к договору (спецификация по материалам для озеленения и благоустройства на сумму 88850 рублей, спецификация по растениям для озеленения и благоустройства на сумму 80148,20 рублей, спецификация по работам для озеленения и благоустройства на сумму 90300 рублей). В процессе выполнения работ выяснилось, что имеется необходимость в благоустройстве и озеленении еще 100 кв. м территории заказчика. Стороны устно согласовали выполнение дополнительного объема работ с условием оплаты данных работ по ценам, согласованным сторонами в договоре подряда. Истец 13 июля 2015 года в полном объеме и с надлежащим качеством выполнил подрядные работы по благоустройству и озеленению указанной территории. Общая стоимость всего объема выполненных работ с учетом материалов составила 291889,53 рублей. Ответчиком была произведена частичная оплата работ по договору в сумме 200 000 рублей. Согласно пункту 2.3 договора, окончательный расчет производится не позднее 3-х дней со дня принятия работ с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт выполненных работ № от 13 июля 2015 года на общую сумму 291889,53 рублей был направлен ответчику 15 июля 2015 года заказным письмом (квитанция ФГУП «Почта России» № от 15.07.2015 года). Оставшуюся сумму в размере 91889,53 рублей заказчик не оплатил до настоящего времени и, исходя из телефонных переговоров, оплачивать не собирается. Со своей стороны исполнитель надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства на проведение работ по благоустройству и озеленению территории заказчика. Поскольку оплату денежных средств ответчик не произвел до настоящего времени, истец вынужден обратиться для защиты своих нарушенных прав и интересов в суд. Просит взыскать с Бочарова А.В. суммы долга по договору подряда № от 15.06.2015 года в размере 91889,53 рублей, расходы за составление иска в сумме 2000 рублейи расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Бочаров А.В. обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Витерра» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что15 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение работ по благоустройству и озеленению территории. Стороны установили срок выполнения работ с 15 июня 2015 года по 07 июля 2015 года. К установленному сроку ответчиком работы в полном объеме выполнены не были. Более того, те работы, которые были выполнены, оказались ненадлежащего качества. В адрес ответчика истцом были отправлены претензии (от 15.07.2015, 17.07.2015, 23.07.2015, 05.08.2015 года) с требованием устранения недостатков. Все претензии ответчиком были проигнорированы, недостатки так и не были устранены. В связи с этим, на основании статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», 10 августа 2015 года истец обратился <данные изъяты> для устранения недостатков выполненной работы. Стоимость указанных работ составила 52000 рублей. Истец считает, что с ответчика подлежит взыскать 22000 рублей.В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 08 июля 2015 года по 10 августа 2015 года в размере 90300 рублей(90300*3%*34 дня=92106 рублей). Также неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 20000 рублей. Просит взыскать с ООО «Витерра» неустойку в размере90300 рублей, расходы по устранению недостатков работ в размере 22000 рублей, компенсацию морального вреда в размере20000 рублей,штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истца ООО «Витерра» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что с ответчиком Бочаровым А.В. был заключен договор подряда на укладку 500 кв. м рулонного газона, организацию цветников и посадку деревьев, кустарников. Работы выполняла непосредственно она с работниками ООО «Витерра». К работе на самом участке приступили 20 июня 2015 года, до этой даты подготавливались материалы, были заключены договоры с поставщиками, обработка земельного участка гербицидом была проведена 20 июня 2015 года, так как до этого погодные условия не позволяли начать эти работы. Смысл обработки гербицидом заключается в том, чтобы облегчить работы по последующей необходимой прополке, без обработки гербицидом на данном участке она была бы затруднительной. Когда препарат начинает действовать, корень гибнет, растение прекращает расти заново. Истец наблюдал за работой, фотографировал, выказал недовольство неровной посадки живой изгороди, это было исправлено, растения пересажены. Более каких-либо претензий в ходе выполнения работ Бочаров А.В. не высказывал. Некоторых растений по спецификации для закупки не было, на установленную сумму по согласованию с заказчиком была произведена замена растений, которые не ухудшили композицию участка, а даже улучшили. Например, необходимого количества барбариса Оттавского Суперба в количестве 21 штуки не оказалось, было поставлено только 3 барбариса, была приобретена Вейгела цветущая. Переписка с Бочаровым А.В. по электронной почте подтверждает, что ответчик был в курсе об изменениях, вносимых в дендроплан, замены одних растений на другие и дополнений другими растениями. Заказчиком был предоставлен проект на посадку, выполненный сторонней организацией, заказчик указал, что проект выполнен в масштабе участка. По замерам проекта линейкой получилось, что к укладке необходимо рулонного газона 500 кв. м, который был закуплен и выложен. Но оказалось, что территория участка больше, заказчик позвонил и сказал, что площадь составляет 600 кв. м, поэтому в <адрес> было закуплено еще 100 кв. м рулонного газона. С заказчиком закупка была согласована устно, письменно закупку еще 100 кв. м рулонного газона не согласовывали. Укладку газона провели правильно, перед укладкой обработали сильно заросшие части участка гербицидом, это примерно 3 сотки, но трава погибла не вся, была проведена повторная обработка. Сорняки пришлось выпалывать вручную, чтобы укладка рулонного газона получилось ровной, хотя в объем работ прополка не входила. Так же заказчик предложил брать дополнительную землю, чтобы выровнять участок из-за ям и неровностей, это не входило в объем работ, но заказчик пояснил, что если должен получится ровный газон, они должны сами землю возить. Заказчик сам попросил не выкладывать газон, пока его не будет в городе, потому что он уезжал на выходные к теще на юбилей в <адрес>, хотя в сроки по договору уже не укладывались. На это Бочаров А.В. сообщил, что ничего страшного нет, это будет урегулировано, укладка газона по настоянию заказчика была перенесена на неделю, дополнительно в письменном виде перенос сроков не согласовывался. Укладка рулонного газона - это последний вид работ, что должны были сделать на участке заказчика, рулонный газон пришел 8-9 июля 2015 года, с 9 по 11 июля его укладывали. 13 июля 2015 года все работы были завершены, был подготовлен акт выполненных работ, которые она повезла заказчику по месту его работы. Акты Бочаров А.В. принял, оставил у себя, сказал, что ему нужно посмотреть документы, проверить акты и цифры. Она сказала, что будет ждать его звонка, а сама поедет на участок, взяла с собой фотоаппарат, но на участок не попала, потому что он был закрыт. Она позвонила ответчику, на что он сказал, что на участок она теперь сможет попасть только после 19 часов. Поняв, что что-то не так, она отправила акты выполненных работ Бочарову А.В. по почте 15 июля 2015 года. От ответчика получила всего одну претензию, на которую был дан ответ. Все остальные претензии были получены уже после обращения в суд. С актом разногласий Бочарова А.В. не согласна. Подписывать растения и нанести их на дендроплан по договору не входило в обязанности исполнителя, укладывать газон около бани по договору не предусмотрено, все документы на работы были предоставлены ответчику. Устанавливать пластиковый бордюр и формировать клумбы и розарий, вставки газона, осуществить прополку договором так же не предусмотрено, трамбовка под газон была сделана. Все растения в итоге были высажены по симметрии, технология посадки растений не нарушалась, ямы копались необходимого размера, готовить землю под посадку растений в условия договора не входило. Заказчиком инвентарь не предоставлялся, была предоставлена только штанга, которая была очищена. Все растения хорошего качества. В спецификации к договору по растениям в разделе «свойства» первой цифрой указаны высота растения, обозначение С - это объем горшка, все растения соответствовали данной спецификации. Рулонный газон всегда желтеет при расстилке, так как рулонные газоны лежат скатанные, а при расстилании происходит контакт с солнечным светом, после двух недель приживаемости газон приобретает зеленый цвет, он не сажается внахлест, потом зарастает. Живая изгородь сажается двухрядной или трехрядной схемой. Те недостатки, которые заказчик указал в претензиях, она не смогла бы проверить и устранить, так как после 13 июля 2015 года Бочаров А.В. ее на участок не пускал. Сетка-опора для лиан порвалась, когда ее натягивали, но заказчик не пустил устранить данный недостаток. Документами не подтверждено, что именно было сделано <данные изъяты> какое количество и каких растений и кустарников было пересажено. Организация цветников и клумб не входило в работы по договору, это художественное оформление цветников, цветы были посажены, а для художественного оформления спецификациями к договору даже не предусмотрены материалы. Уборка территории от грунта была произведена, она сдала участок заказчику в чистом виде. Бочаров А.В. не представил платежные документы, подтверждающие оплату работ ООО <данные изъяты> а также покупку 200 кв. м рулонного газона в период с 10 по 20 августа 2015 года. <данные изъяты> занимается отделкой и строительством помещений, а не ландшафтным дизайном, не является профессиональной организацией по озеленению. У нее специальное образование, она агроном, дает консультации по поводу садовых участков в центре «<данные изъяты> куда ее постоянно приглашают. Рулонный газон невозможно перестелить через месяц, так как он уже прирос. Считает, что ответчик умышленно уклонился от подписания акта выполненных работ, по вине заказчика 6 человек ООО «Витерра» остались без заработной платы, так как все денежные средства пошли на закупку растений и оборудования. Доказательств причиненного морального вреда Бочаровым А.В. не представлено.

Представитель ответчика Сухарников Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что размер требований ООО «Витерра» завышен, если истец и должен требовать, то только недоплаченную заказчиком сумму в размере 59298 рублей, поскольку никаких дополнительных соглашений по увеличению сроков и объемов работ между сторонами договора не заключалось. Бочарова А.В. в известность не ставили, что необходимо большее количество рулонного газона, чем предусмотрено. Срок выполнения работ ООО «Витерра» был нарушен, работы были выполнены ненадлежащего качества. Истцом Бочаровым А.В. были отправлены претензии, на которые ООО «Витерра» не отреагировало. Доплачивать истцу Бочаров А.В. не желает, так как были выявлены недостатки в выполненных ООО «Витерра» работах, работы выполнены некачественно, и Бочаров А.В. отказался от исполнения данного договора. Сторонней организацией <данные изъяты> было организовано художественное оформление цветников и клумб, был перестелен газон, пересажены растения и кустарники. Кроме того, в спецификации к договору по растениям первоначально указано 48 позиций, в соответствии с товарной накладной, предоставленной затем подрядчиком, количество позиций увеличено почти вдвое. В акте разногласий заказчик просил подписать растения, поскольку не является специалистом в данной области и не может сверить все по спецификации. Никаких дополнительных соглашений о замене растений не заключалось. На фотографиях, предоставленных Бочаровым А.В. в материалы дела видно, что газон был уложен ненадлежащего качества, он пожелтел, между сигментами видно расхождение швов, все это было переложено <данные изъяты> Пересадка деревьев связана с тем, что ООО «Витерра» деревья были посажены неправильно. Территория от грунта не была убрана после работ <данные изъяты> так как после работ ООО «Витерра» территорию своего земельного участка Бочаров А.В. убирал самостоятельно.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 июня 2015 года между истцом ООО «Витерра» и ответчиком Бочаровым А.В. был заключен договор подряда №, по условиям которого, ООО «Витерра» приняло на себя обязательства выполнить работу по благоустройству и озеленению общей площадью 850 кв. м территории заказчика Бочарова А.В. по адресу <адрес>. Стоимость работ по договору сторонами согласована в размере 259298 рублей, оплата которой должна производится не позднее 3 дней со дня принятия работ с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно выставленным счетам. Неотъемлемой частью вышеуказанного договора является Приложение № 1, предусматривающее стоимость работ и материалов, изложенных в спецификациях.

Согласно спецификации по материалам для озеленения и благоустройства предусмотрено: рулонный газон (модуль 2*0,4 м) 625 шт. по цене 130 рублей стоимостью 81250 рублей, гербицид сплошного действия 1 шт. стоимостью 450 рублей, пластиковый бордюр 85 пог. м по цене 42 рубля стоимостью 3570 рублей, сетка пластиковая для лиан 2 шт. по цене 1130 рублей стоимостью 2260 рублей, крепеж для сетки 60 шт. по цене 2 рубля стоимостью 120 рублей, направляющие для крепления сетки 6 шт. по цене 200 рублей стоимостью 1200 рублей, семена газонных трав 1 кг стоимостью 380 рублей, итого на сумму 88850 рублей. Спецификацией по растениям для озеленения и благоустройства предусмотрены 48 наименований растений на сумму 94292 рублей, с учетом скидки 15% итого на сумму 80148,20 рублей. Согласно спецификации по работам для озеленения и благоустройства предусмотрены следующие виды работ: доставка растений и газонов на сумму 7000 рублей, обработка участка гербицидом 600 кв. м на сумму 1800 рублей, укладка рулонного газона с подготовкой основания 500 кв. м по цене 100 рублей на сумму 50000 рублей, организация цветников 14 кв. м на сумму 5000 рублей, посадка деревьев и кустарников на сумму 25000 рублей, монтаж опор для лиан на сумму 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда, он действует до 07.07.2015 года.

Заказчиком Бочаровым А.В. по договору внесена предоплата в размере 200000 рублей по квитанциям от 16.06.2015 года в размере 100000 рублей, от 22.06.2015 года в размере 80000 рублей, от 01.07.2015 года в размере 20000 рублей.

Сторонами не оспаривается, что выполнение работ по договору было завершено ООО «Витерра» 13.07.2015 года, после указанной даты ООО «Витерра» работы на территории заказчика Бочарова А.В. не выполнялись. 15.07.2015 года по почте ООО «Витерра» в адрес Бочарова А.В. был направлен акт выполненных работ на сумму 291889,53 рублей, полученный заказчиком 17.07.2015 года. Повторно акты выполненных работ направлены заказчику ООО «Витерра» 20.07.2015 года. До настоящего времени доплата за работы ответчиком не произведена.

В свою очередь Бочаровым А.В. 15.07.2015 года подрядчику ООО «Витерра» направлена претензия о не выполнении работ в полном объеме и выполнении работ ненадлежащего качества. В акте разногласий в качестве подлежащего к завершению работ Бочаровым А.В. указано: подписать все растения, уборка территории от остатков грунта, предоставить документы на растения и газон, выложить газон около бани, предоставить документы на работы, установить пластиковый бордюр и сформировать клумбы и розарий, произвести вставки газона в узких местах по необходимости, сформировать лунки растений по необходимости, произвести сверку фактически высаженных растений и растений, указанных в приложении к договору на предмет наличия, качества и физических характеристик, согласовать с заказчиком неоспоримую часть компенсации за выполненные работы после устранения недостатков. В качестве претензий по качеству работ Бочаровым А.В. указано: обработка гербицидом не произведена надлежащим образом, что привело к росту сорняков и необходимости дополнительных работ по прополке, растения высажены не по симметрии относительно друг друга, границ участка, забора, дорожек, нарушена технология посадки растений (деревьев), посадочные ямы не копались необходимого размера, состав земли не готовился, халатное отношение к инвентарю заказчика, нарушение сроков выполнения работ (устное соглашение 01.07.2015 года, по договору поставлено с запасом 07.07.2015 года, фактически по состоянию на 14.07.2015 года 95% работы завершены, имеются многочисленные недоделки), ненадлежащая подготовка основания для укладки газона (прополка, трамбовка в некоторых участка отсутствовала, что привело к ямам на газоне и последующему росту сорняков), некоторые растения плохого качества (опала листва с деревьев, не соответствует спецификации - высота, объем), газон уложен неаккуратно в местах сопряжения с бордюрным камнем, а так же в стыках полотнищ разошелся, местами имеет желтый вид, что свидетельствует его качестве и вероятности, что он не приживется, сетка установлено неаккуратно (порвана), возможно повреждена система отвода воды опорами для крепления тросов, заказчик произвел материальные и временные затраты.

Указанная претензия не получена ООО «Витерра», возвращена в адрес отправителя. Впоследствии Бочаровым А.В. истцу так же были направлены претензии 17.07.2015 года, 23.07.2015 года, 05.08.2015 года. Претензия от 17.07.2015 года получена ООО «Витерра» после обращения в суд с настоящим иском 29.07.2015 года, Бочарову А.В. дан ответ от 03.08.2015 года о надлежащем качестве произведенных работ, необходимости подписания актов выполненных работ и оплаты денежных средств по договору. Претензия от 05.08.2015 года направлена в адрес ООО «Витерра» 08.08.2015 года, вручена адресату 17.08.2015 года.

По объяснениям стороны ответчика Бочарова А.В., для устранения недостатков выполненных ООО «Витерра» работ он обратился в <данные изъяты> Согласно представленному договору подряда № от 10.08.2015 года, <данные изъяты>» приняло на себя обязательства произвести работы по благоустройству земельного участка по адресу <адрес>А, в период с 10.08.2015 года по 20.08.2015 года. В соответствии с калькуляцией к договору, предусмотрены следующие виды работ: транспортные расходы по доставке газона на сумму 4000 рублей, укладка рулонного газона 200 кв. м на сумму 26000 рублей, частичная перекладка уложенного газона с изготовлением ремонтных вставок 50 кв. м на сумму 10000 рублей, организация цветников и клумб на сумму 5000 рублей, пересадка деревьев и кустарников на сумму 5000 рублей, уборка территории от грунта на сумму 2000 рублей. Сторонами названного договора 20.08.2015 года подписан акт сдачи-приема выполненных работ. Документов об оплате договора ответчиком не представлено.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Статьей 709 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы (пункт 5). Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (пункт 6).

Статьей 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Согласно статье 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По статье 733 Гражданского кодекса РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

По статье 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из договора подряда №, заключенного между ООО «Витерра» и Бочаровым А.В., гарантийный срок на предусмотренные договором подряда работы, не установлен. Ответчиком Бочаровым А.В. не предоставлено доказательств наличия недостатков выполненных ООО «Витерра» работ либо невыполнении в полном объеме предусмотренных договором работ. Указанные в претензии и акте разногласий в качестве таковых, стороной истца ООО «Витерра» не подтверждены, касаются личного мнения ответчика и носят вероятностный характер. По утверждению стороны истца, укладка рулонного газона не внахлест, его приживаемость с этапом пожелтения, относится к технологии укладки и биологической особенности, посадка изгороди возможна трехрядной и двухрядной схемой, что не опровергнуто. Условиями договора не предусмотрены работы по формированию клумб и розарий, материалы для указанного вида работ, кроме самих цветов, не заложены, так же как и укладка газона непосредственно около бани, доказательств несоответствия установленного в договоре количества рулонного газона и фактически уложенного, материалы дела не содержат.

Требований об отказе от исполнения договора с возвратом исполнителю предоставленных им материалов, включая деревья, кустарники, цветы, элементы благоустройства, ответчиком Бочаровым А.В. истцу не предъявлялось.

Ссылка стороны ответчика на частичное несоответствие наименования посаженных на участке растений спецификации к договору судом отклоняется, поскольку не указывает на недостатки выполненной ООО «Витерра» работы по озеленению и благоустройству участка, принадлежащего истцу. Растения были приняты ответчиком, высажены на участке и до настоящего времени находятся в его пользовании. Согласно представленным истцом ООО «Витерра» накладным, кассовым и товарным чекам, стоимость высаженных на участке истца растений не менее стоимости, указанной в спецификации.

Представленный в материалы дела договор подряда, заключенный с <данные изъяты> о невыполнении договора ООО «Витерра», как и ненадлежащем качестве работ не свидетельствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что работает неофициально с бригадой, периодически <данные изъяты> дает им работы. Им дали задание пересадить деревья, кусты, два цветника, перебрать и переложить газон. Они укладывали газоны, чтобы не было щелей, около цветов посыпали щебенкой и землей. Кустарники пересаживали, чтобы была геометрия, ровная линия, они были посажены змейкой. Готовили ли землю под посадку, не знает. Задание было абстрактное, не понятно, сколько рулонов газона надо было вскрыть. То есть показания ФИО5, который какими-либо специальными познаниями в области озеленения, ландшафтного дизайна не обладает, так же о недостатках выполненных ООО «Витерра» работ не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ООО «Витерра» о взыскании с ответчика Бочарова А.В. оплаты выполненных работ обоснованными. Вместе с тем, как установлено судом, при заключении договора подряда сторонами была согласована цена договора по твердой смете, указанной в договоре и спецификациям, где, в частности, было согласовано приобретение и укладка рулонного газона на площади 500 кв. м на сумму 81250 рублей (газон) и 50000 рублей (работы) соответственно. Каких-либо соглашений об увеличении согласованной цены договора сторонами не заключалось, стороной ответчика факт согласования увеличения стоимости работ и подлежащих применению материалов отрицается, правом на расторжение договора ООО «Витерра» не воспользовалось. А потому суд полагает возможным взыскать с ответчика Бочарова А.В. в пользу ООО «Витерра» доплату стоимости выполненных по договору работ в размере 59298 рублей.

При этом судом учитывается, что ответчиком Бочаровым А.В. требований об отказе от исполнения договора с ООО «Витерра» не заявлялось, им был избран иной способ защиты своего права путем предъявлений встречных требований о возмещении затрат по устранению недостатков третьими лицами.

Одновременно, суд находит подлежащим удовлетворению требование ответчика по встречному иску о взыскании с истца ООО «Витерра» неустойки за нарушение сроков выполнения работ, законченных 13.07.2015 года, что не оспаривалось стороной истца. Довод о нарушении сроков выполнения работ по вине заказчика Бочарова А.В., не предоставившего доступ к участку для завершения работ, судом отклоняется как не нашедший своего подтверждения представленными доказательствами, дополнительных соглашений об иных сроках выполнения работ, чем указанные в заключенном сторонами договоре, не представлено. Размер неустойки составляет 90300*3%*6=16254 рублей.

Ввиду отсутствия доказательств того, что <данные изъяты> на участке ответчика Бочарова А.В. произведены невыполненные ООО «Витерра» работы либо работы по устранению недостатков выполненных ООО «Витерра» работ, требования Бочарова А.В. по взысканию с истца затрат по договору с <данные изъяты> в размере 22000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя со стороны ООО «Витерра» нарушением сроков выполнения работ, в пользу Бочарова А.В. с исполнителя подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки ООО «Витерра», индивидуальные особенности потребителя, отсутствие доказательств невосполнимых и негативных последствий, характер нравственных страданий, причиненных потребителю в результате нарушения его прав, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет (16254+1000)/2=8627 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с Бочарова А.В. в пользу ООО «Витерра» суд взыскивает расходы по составлению искового заявления в размере 1280 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1978,94 рублей.

С учетом положений статей 96, 100 ГПК РФ, ответчику Бочарову А.В по встречному иску, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с ООО «Витерра» в разумных пределах понесенные расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом также степени сложности дела и степени участия представителя в его рассмотрении, частичного удовлетворения встречных исковых требований, суд определяет в размере 5000 рублей.

Суд полагает возможным произвести зачет взысканных сумм.

На основании 103 ГПК РФ по встречному иску с ООО «Витерра» суд взыскивает госпошлину в доход местного бюджета в размере 950,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Витерра» удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарова А.В. в пользу ООО «Витерра» задолженность по договору подряда в размере 59298 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1280 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1978,94 рублей, итого 62556,94 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Витерра» в остальной части отказать.

Встречные исковые требования Бочарова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Витерра» в пользу Бочарова А.В. неустойку в размере 16254 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 8627 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, итого 31881 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с Бочарова А.В. в пользу ООО «Витерра» денежную сумму в размере 30675,94 рублей.

Взыскать с ООО «Витерра» госпошлину в доход местного бюджета в размере 950,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                  п.п.                             Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья                                                                                     Н.А.Воробьева

Секретарь: