Решение по делу № 22-2723/2023 от 19.10.2023

Дело № 22-2723/2023 Судья Куликова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тверь 14 ноября 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокурат Н.С.

с участием прокурора отдела Тверской областной прокуратуры Кастериной К.В.

осужденного Усманова Р.И., посредством видеоконференц-связи

защитника – адвоката Калинина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Усманова Р.И. на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Усманову Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

установил:

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.И. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения свободы периода с 03 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Усманов Р.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство о замене ему оставшейся части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить. Полагает, что мнение прокурора и суда, о том, что его поведение за все время отбывания наказания носило нестабильный характер не обосновано и не подкреплено доводами, и опровергается положительной характеристикой, выданной ему администрацией учреждения. Ссылаясь на положения ст.79,80,93 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», настаивает, что наличие у него взыскания не может само по себе свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания назначенного судом наказания. По мнению автора, суд, при оценке его поведения, отношения к учебе и труду, не принял во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, не учел данные о снятии или погашении полученного им взыскания, последующее его поведение и другие характеризующие его сведения. Кроме того, обращает внимание, что при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе высказывать суждения о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания из указанных в ст. 44 УК РФ в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации для каждого вида наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 175 УИК РФ вывод суда, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

При принятии решения судом учтено, что Усманов Р.И. прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен, к труду относится добросовестно, как и к работам без оплаты труда, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 4 поощрения; при учреждении получил профессию швей, к учебе относился добросовестно, учился с желанием, на занятиях был дисциплинирован; в свободное время принимает меры к самообразованию, посещает библиотеку; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из воспитательной работы делает правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, участвует в работе литературно-публицистического кружка; конфликтных ситуаций не создает, связь с родственниками поддерживает, признал вину в содеянном, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, исков и алиментов не имеет; жилой площадью и работой обеспечен. Указанные данные содержатся в характеристике, выданной исправительным учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений психологической характеристики, осужденный характеризуется как уравновешенный, импульсивный, проявляющий независимость, стремление придерживаться своей точки зрения, принимать на себя ответственность.

Все изложенные в представленных материалах на осужденного положительно характеризующие его сведения ( в том числе и 4 поощрения, полученные 09 ноября 2022 года и 26 января, 09 марта и 29 мая 2023 года за добросовестное отношение к труду и активное участие во внеклассных и общешкольных мероприятиях), нашли свое отражение в постановлении суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что судом им не придано должного значения– безосновательны.

Добросовестное отношение к труду, отсутствие с 18 июля 2022 года нарушений режима содержания, участие во внеклассных и общешкольных мероприятиях и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства, с учетом полученных осужденным поощрений и обучения по профессии не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и свидетельствуют лишь о положительной динамике в поведении осужденного.

Проанализировав характеризующие материалы на осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости в настоящий момент Усманов Р.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания с учетом определенного режима колонии. Данный вывод основан на всестороннем учете данных о личности и поведении Усманова Р.И. за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на момент рассмотрения ходатайства представленных в материалы дела доказательств достаточно для формирования убежденности, что цели наказания полностью не достигнуты.

При принятии решений в порядке ст. 80 УК РФ суд обязан удостовериться, что степень общественной опасности личности осужденного снизилась, он изменил свое отношение к совершению противоправных деяний, ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь, новых преступлений не совершит.

За весь период отбывания наказания осужденным, как следует из представленных материалов на осужденного, 05 мая 2022 года с Усмановым Р.И. проводилась профилактическая беседа за то, что он без разрешения покинул своё рабочее место, 18 июля 2022 года Усманову Р.И. объявлен выговор за нарушение распорядка дня, данное взыскание снято 09 ноября 2022 года.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности применения к осужденному особой степени поощрения в виде замены неотбытой части наказания на более мягкий его вид, поскольку с учетом совокупности представленных сведений, отсутствуют основания полагать поведение осужденного стабильно положительным, а цели наказания достигнутыми.

Суд апелляционной инстанции учитывает мнение администрации учреждения, которая полагала, что осужденный готов к ресоциализации и замена неотбытой части наказания является целесообразной.

Однако, анализируя характеризующие материалы на осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости в настоящий момент Усманов Р.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания с учетом определенного режима колонии. Данный вывод основан на всестороннем учете данных о личности и поведении Усманова Р.И. за весь период отбывания наказания.

Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством является прямой обязанностью осужденного и само по себе не служит основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, также как и тот факт, что осужденный поддерживает отношения с родными.

Мнение администрации исправительного учреждения по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не является для суда приоритетным и обязательным.

Предметом исследования суда являлись сведения о возможности трудоустройства осужденного Усманова Р.И., с последующим предоставлением ему помощи в реабилитации, после замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также наличие у него возможности проживания совместно с ФИО 1 в <адрес>.

Все указанные в представленных суду характеристиках осужденного сведения, в том числе гарантии трудоустройства у ИП ФИО 2, нашли свое отражение в постановлении суда первой инстанции и обоснованно учтены им.

Оценивая характер допущенных нарушений, ( которые нельзя отнести к малозначительным), время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, суд апелляционной инстанции считает, что поведение Усманова Р.И. требует соответствующего контроля, который не может быть обеспечен замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не содержат оснований для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Усманова Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Усманова Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Председательствующий