Решение по делу № 33-3362/2017 от 24.03.2017

Судья Щербак О.Н.                            № 33-3362/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года                            г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Мироненко М.И.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бюджетного учреждения (адрес) - Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» к (ФИО)1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Пыть-Яхского городского суда от (дата), которым постановлено:

«взыскать с (ФИО)1 в пользу бюджетного учреждения (адрес) - Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» убытки в размере 173 270 рублей; судебные расходы - 4 665 рублей».

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителей ответчика (ФИО)2 и (ФИО)3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

бюджетное учреждение (адрес) - Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» (далее - БУ ХМАО-Югры «Пыть-Яхская ОКБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к (ФИО)1, обосновывая тем, что санитаркой отделения новорожденных детей палаты интенсивной терапии (ФИО)1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с (дата) по (дата) с правом оплаты льготного проезда к месту отдыха и обратно. В подтверждение фактического выезда за пределы (адрес) представила авансовый отчет на себя и несовершеннолетних детей на общую сумму 173 270 руб. о авиаперелете по маршруту <данные изъяты>. В последующем выяснилось, что (ФИО)1 никуда не выезжала, работодателю представила поддельные электронные авиабилеты и посадочные талоны. В возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (ФИО)1 было отказано. Ответчик отказалась добровольно возместить причиненный ущерб, что стало причиной обращения в суд. Просило взыскать с ответчика о взыскании причиненный работодателю ущерб в вышеуказанной сумме.

В судебном заседании представитель истца БУ ХМАО-Югры «Пыть-Яхская ОКБ» (ФИО)4 на требованиях настаивала.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной (ФИО)1

Представители ответчика (ФИО)1 (ФИО)5 и (ФИО)6 возражали против удовлетворения иска. (ФИО)5 настаивала на том, что истец является ненадлежащим, как вновь созданное юридическое лицо. Утверждала, что в отсутствие криминалистической экспертизы авиабилетов и посадочных талонов, подтверждающей их фальсификацию, сведения, изложенные в письме авиакомпании, не могут быть приняты во внимание. Указала, что истцом не представлено доказательств отсутствия сбоя в программе авиакомпании. Полагала, что в отсутствие обвинительного приговора вина (ФИО)1 в совершении преступления не доказана. Также сослалась на дискриминацию (ФИО)1 по национальному признаку, поскольку в документах, направленных медучреждением в ОМВД для проведения проверок поименованы все неславянские фамилии. (ФИО)6 поддержал доводы (ФИО)5.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что основанием для взыскания денежных средств явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), который не доказывает её вину в причинении ущерба в отсутствии обвинительного приговора. Она приобщила жалобу в прокуратуру (адрес)-Ях по факту незаконно вынесенного постановления, фальсификации сотрудником полиции обстоятельств. Суд установил прямой действительный ущерб в отсутствии подтверждающих документов об ущербе. Суд нарушил положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (основания для освобождения от доказывания), ст. 49 Конституции РФ (виновность лица в совершении преступления подтверждается только вступившим в законную силу приговором суда). Истец БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» не уполномочен на предъявления исковых требований от имени БУ «Пыть-Яхская окружная больница» за 2012 год, так как является вновь созданным юридическим лицом.

В возражении на апелляционную жалобу, истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчик и его представители, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок предоставления данной компенсации лицам, работающим в федеральных учреждениях, и членам их семей устанавливается Правительством РФ.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях:

- финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ;

- финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления;

- не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные правила предусмотрены ст. 33 Закона № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно Приказу Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (далее - Приказ № 134) электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляют собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме.

Пунктом 2 Приказа Минтранса России № 134 установлено, что маршрут-квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Возмещение расходов в случае оформления электронного авиабилета осуществляется на основании маршрут-квитанции электронного билета (электронного авиабилета) с одновременным представлением электронного документа (выписки из электронной системы платежа), подтверждающего осуществление работником учреждения электронного платежа (в случае совершения операции по оплате электронного билета с использованием банковской карты), а также посадочного талона, подтверждающего произведенный работником учреждения перелет по оформленной маршрут-квитанции электронного билета (по электронному авиабилету).

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

По личному заявлению работника учреждения предусмотрена предварительная компенсация расходов исходя из примерной стоимости проезда с окончательным расчетом размера гарантии (компенсации) на основании отчета работника учреждения о произведенных им расходах. Указанный отчет с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи, должен быть представлен в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по трудовому договору (ФИО)1 работает санитаркой отделения новорожденных детей палаты интенсивной терапии в БУ ХМАО - Югры «Пыть-Яхская окружная больница» (после реорганизации - «Пыть-Яхская окружная клиническая больница») с (дата) по настоящее время (л.д. 7-13). Приказами от (дата) (номер)-о, от (дата) (номер)-о, (ФИО)1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с (дата) по (дата) с оплатой проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (л.д. 19, 21). Согласно авансовому отчету (номер) от (дата), (ФИО)1 понесла расходы по оплате льготного проезда к месту отдыха и обратно на общую сумму 173 270 руб., к отчету приложены: электронные билеты (маршрут/квитанции для пассажира) и посадочные талоны на имена самой (ФИО)1 и её несовершеннолетних детей по маршрутам <данные изъяты>, рейс <данные изъяты>, вылет (дата), <данные изъяты>, рейс <данные изъяты>, вылет (дата), и по маршруту <данные изъяты>, рейсы <данные изъяты> и <данные изъяты>, вылет (дата) (л.д. 83-94). Платежными поручениями (номер) от (дата) и (номер) от (дата) (ФИО)1 перечислены денежные средства в виде оплаты и доплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в суммах 72 340 руб. и 100 930 руб.

Согласно сведениям авиакомпании ««ЮТэйр» - Пассажирские авиалинии», в указанные даты на перечисленных рейсах ответчик и её несовершеннолетние дети в списках пассажиров не числятся, авиабилеты на (ФИО)1 не приобретались. Часть из перечисленных авиабилетов в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»» не оформлялись, а остальная часть была оформлена на других пассажиров и на другие направления.

Постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении (ФИО)1 по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по её согласию по нереабилитирующим обстоятельствам - за истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 23-25).

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что в возбуждении уголовного дела в отношении (ФИО)1 было отказано по нереабилитирующим основаниям (в частности, истечение сроков давности уголовного преследования), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик умышленно причинила работодателю материальный ущерб в размере 173 270 руб., поскольку, не выезжая к месту отдыха и обратно, о чем ей было достоверно известно, представила работодателю авансовый отчет с приложенными фиктивными авиабилетами для оплаты проезда и получила денежную компенсацию. (ФИО)1 не представила суду доказательств действительности авиабилетов, на основании которых ей была осуществлена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Своими действиями она желала наступления для себя материальной выгоды в виде оплаты авиабилетов, затраты на приобретение которых она фактически не понесла, то есть у нее имелся умысел на причинение ущерба работодателю. Ущерб для работодателя является действительным, поскольку в дальнейшем ответчик получила денежную сумму, не имея на то законных оснований.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования БУ ХМАО - Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» и взыскал с ответчика (ФИО)1 в пользу истца материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Не является основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое она обжалует, не доказывает её виновность в причинении ущерба, поскольку суд, принимая обжалуемое решение, в соответствии с требованиями процессуального закона оценил в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении (ФИО)1, которое в установленном порядке не отменено, и пришел к правильному выводу об умышленном причинении ответчиком истцу материального ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме в судебном порядке.

Доводы о том, что истец является ненадлежащим юридическим лицом также исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы выражают субъективное мнение ответчика о разрешении дела в целом, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий                    Ишимов А.А.

Судьи                                Кулькова С.И.

                                    Мироненко М.И.