Решение от 23.05.2022 по делу № 2-2453/2022 от 12.04.2022

4

Дело № 2-2453/2022

42RS0009-01-2022-003167-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием представителя ответчика Гришакова М.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово

23 мая 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Вагановой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к Вагановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Вагановой Анастасией Викторовной заключен кредитный договор ### от **.**.****, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 218016 рублей, сроком действия кредита с **.**.**** по **.**.****. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки ...%.

Решением Арбитражного суда ... от **.**.****. по делу №### Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» - .../ **.**.****. опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте ### переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) ### от **.**.****., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С **.**.**** по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на **.**.**** размер задолженности должника по кредитному договору ### от **.**.****, составляет 401127,10 руб., из которых основной долг - 183894,37 руб., проценты за пользование кредитом - 217232,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****, по заявлению ответчика, судебный приказ от **.**.**** о взыскании с Вагановой А.В. задолженности по кредитному договору, отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Вагановой А.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 401127,10 руб.,

проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начиная с **.**.**** по день фактической уплаты долга;

расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 7211,27 руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Гришаков М.Н., действующий на основании доверенности № ### от **.**.****, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В предварительное судебное заседание представитель истца – ООО «ТЭГОМА» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения потовой корреспонденцией, которое получил **.**.****, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (л.д. 52). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ваганова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, а также через своего представителя, что подтверждается распиской (л.д.49), в материалы дела представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.40).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Вагановой А.В. заключен **.**.**** кредитный договор ###, согласно которому, Банк выразил согласие на выдачу кредита ответчику в размере 218016 руб., сроком действия договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, срок возврата кредита **.**.****, по ставке – ... % годовых (л.д.6).

Как следует из условий договора, платежная дата 02 число каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный аннуитентный платеж – 6722 руб.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (пророченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

Факт исполнения Банком условий кредитного договора надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Ваганова А.В. исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, что подтверждается соответствующим расчетом Банка за период с **.**.**** по **.**.****, согласно которому с **.**.**** по кредиту образовалась просрочка (л.д.8-9).

Согласно договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.****, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (АО)) и ООО «ТЭГОМА», Банк уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с Вагановой А.В. (л.д.10).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ТЭГОМА» перешло право первоначального взыскателя (КБ «РСБ (АО)) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав (**.**.****), в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Вагановой А.В.

При этом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие объем переданных ему прав по кредитному оговору, заключенному с Вагановой А.А.

Из приложенного к иску расчета задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###, за период с **.**.**** по **.**.****, следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет в размере 183894,37 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 217232,73 руб. исчислены по состоянию на **.**.**** (л.д.8-9).

Договором цессии от **.**.**** предусмотрено, что к цессионарию переходят права требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказа от **.**.**** о взыскании задолженности с Вагановой А.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 401127,10 руб. (л.д.14).

В данном случае суд считает, что ООО «ТЭГОМА» пропущен срок исковой давности по взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, как по требованиям о взыскании основного долга, так и процентов, о чем при рассмотрении настоящего дела было заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В материалы дела стороной ответчика предоставлено требование ### от **.**.**** Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», на которую были возложены функции конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО), в адрес ответчика Вагановой А.В. о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в сумме 209192,54 руб., в том числе, 209147,32 руб. – общая сумма задолженности по основному долгу, 45,22 руб. – пени; срок погашения задолженности по данному требованию установлен в течение десяти дней с момента получения настоящего требования (л.д.44).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставляя Вагановой А.А. требование ### от **.**.**** о погашении задолженности по кредитному договору ### в полном объеме, в сумме 209192,54 руб., конкурсный управляющий Банка РСБ24 (АО), фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойкой, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в том числе основного долга – 209147,32 руб. и пени - 45, 22 руб., начал течь с **.**.**** дата возврата почтового конверта отправителю (с вложением требования от **.**.****), и истек **.**.****.

Истец - ООО «ТЭГОМА» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вагановой А.В. задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** только в октябре 2021, то есть по истечении установленного законом 3-х летнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «ТЭГОМА» иска о взыскании с Вагановой А.А. задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 7211 руб. 27 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «ТЭГОМА» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░ ░░░░░ 401127 ░░░. 10 ░░░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░