Решение по делу № 2-213/2019 от 06.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                         22 апреля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинов А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.А. и С.Ю.А., действующей в интересах <...> С.А.О. к С.В.А., С.О.А., С.А.А., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что С.В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. является собственником 41/600 долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

<...> С.А.О. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГ., является собственником 41/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество С.А.О. наследовала после смерти своего отца С.О.А., умершего ДД.ММ.ГГ

Другими собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: С.В.А., Г.Т.И., С.О.А. и С.А.А..     

По утверждению истцов, при жизни, С.О.А., без получения разрешительных документов, произвел реконструкцию фактически занимаемой части жилого дома, и пристроил к основному строению пристройку, лит. № и лит.№, тем самым, площадь помещений увеличилась; общая площадь части жилого дома составила 48,5 кв.м.

Между сторонами сложился порядок пользования частями жилого дома: истцы С.В.А. и С.А.О. занимают жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте объекта №, а именно: Лит.№ помещение № (жилая) площадью 11,7 кв.м.; № помещение № (жилая) площадью 6,3 кв.м.; № помещение № (кухня) площадью 12,5 кв.м.; № помещение № (прихожая) площадью 14,8 кв.м.; Лит. № помещение № (санузел) площадью 3,2 кв.м.; № помещение № (веранда) площадью 9,2 кв.м.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд:

1. Сохранить жилой дом, общей площадью 303,7 кв.м., (площадь всех частей здания-314,8 кв.м.), жилой площадью 198,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

2. Выделить в собственность С.В.А. и <...> С.А.О., в пользу каждой, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, изолированную часть жилого дома – помещение №, общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>:

Лит. А2 помещение № (жилая) площадью 11,7 кв.м.,

Лит.А2 помещение № (жилая) площадью 6,3 кв.м.,

Лит. А7 помещение № (кухня) площадью 12,5 кв.м.,

Лит. А7 помещение № (прихожая) площадью 14,8 кв.м.,

Лит. А7 помещение № (санузел) площадью 3,2 кв.м.,

Лит.а5 помещение № (веранда) площадью 9,2 кв.м.

3. Прекратить право общей долевой собственности С.В.А. и С.А.О. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов, действующая по доверенности П.М.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, действующий по доверенности И.В.А. в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Ответчики С.В.А., Г.Т.И., С.О.А., С.А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в суд не явились, от С.О.А. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ в связи с отъездом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, С.В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ принадлежат по 41/600 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11, 12).

С.А.О. является собственником 41/600 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10).

Кроме того, С.А.О. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 117 кв.м., расположенный при домовладении по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН, другими собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются С.В.А., Г.Т.И., С.В.А. (л.д. 13).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № исковые требования С.В.А. к С.О.А., С.А.А., Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права на долю в наследстве, сохранении жилого дома в реконструированном виде удовлетворены. Определены доли наследников к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ С.А.В. в наследственном имуществе в виде 82/300 жилого дома по адресу: <адрес>: С.В.А. в размере 164/900 долей; С.О.А. в размере 41/900 долей; С.А.А. в размере 41/900 долей (л.д. 62-68).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, исковые требования Г.Т.И., С.В.А., С.Ю.А., действующей в интересах <...> ребенка С.А.О. к С.В.А., С.О.А., С.А.А., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности исковые требования Г.Т.И. удовлетворены.

Указанным решением установлено, что Г.Т.И. принадлежит 118/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В собственность Г.Т.И. выделена изолированная часть жилого дома - помещение №, (назначение - жилой дом, наименование - часть жилого дома) общей площадью 198,0 кв.м., жилой - 140,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности Г.Т.И. на вышеуказанный жилой дом прекращено (л.д. 71-75).

Дополнительным решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № года произведено перераспределение долей участников общей долевой собственности жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: С.В.А. – 2/9 долей, С.В.А. – 1/6 доля, С.А.О. – 1/6 доля С.А.В. – 4/9 доли (л.д. 95-96).

Судом установлено, что между истцами и ответчиками сложился фактический порядок пользования домовладением. Истцы занимают помещение № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что без согласования и без получения разрешительной документации была произведена реконструкция части жилого дома, а именно к основному строению была пристроена пристройка, лит. № и лит. №, в результате которой площадь помещений увеличилась и составила 48,5 кв.м. (в том числе площадь всех частей здания 57,7 кв.м.), жилая 18 кв.м.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ. подготовленному ООО «БИОН», по результатам проведения строительно-технической экспертизы экспертом были сделаны следующие выводы: пристройка лит. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим требованиям, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые интересы граждан не нарушает.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Верховного суда РФ от 19.03.2014г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительного помещения право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к изолированной части жилого дома.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая приведенные нормы закона и техническое заключение № от ДД.ММ.ГГ, подготовленное ООО «БИОН», поскольку произведенная реконструкция произведена, соответствует строительно-техническим требованиям, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном виде следует удовлетворить.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГ., выполненному специалистами – экспертами ООО «БИОН», исходя из показателей общей площади и объемно-планировочного решения, произвести выдел доли С.В.А. и С.А.О. (фактически занимаемых ими помещений) в жилом <адрес> Московской области возможно, т.к. выделяемые в собственность жилые помещения (части жилого дома) соответствуют строительно-техническим требованиям и правилам. Для реализации варианта выдела доли по фактическому пользованию проведение переустроительных работ не требуется.

По представленному варианту, в общую долевую собственность С.В.А. и С.А.О., по 1/2 доли в праве собственности у каждой, выделяется жилое помещение №, общей площадью 48,5 кв.м. (площадью всех частей здания 57,7 кв.м., жилой площадью 18, кв.м.), состоящее из жилого помещения лит№ площадью 11,7 кв.м., жилого помещения лит.№, площадью 6,3 кв.м., кухни лит. № площадью 12,5 кв.м., прихожей лит. № площадью 14,8 кв.м., санузла лит.№ площадью 3,2 кв.м., веранды лит. № 9,2 кв.м.

Сомневаться в правильности выводов технического заключения № от ДД.ММ.ГГ., подготовленному ООО «БИОН», у суда не имеется оснований, суд признает его достоверным обоснованным, так как эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела, в их распоряжении имелись материалы дела, эксперты имели возможность непосредственно осмотреть спорные части жилого дома, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «БИОН».

При выделения долей истцов необходимо произвести перерасчет долей остальных собственников. Из представленных в деле документов следует, что согласно дополнительному решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № года С.В.А. принадлежит 2/9 доли, С.А.В., умершему ДД.ММ.ГГ. принадлежит 4/9 доли, С.В.А. – 1/6 доля, С.А.О. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности,

Расчет измененных долей производится судом следующим образом: доли всех сособственников приводятся к общему знаменателю: 2/9 + 4/9 + 1/6 + 1/6 = 4/18 + 8/18 + 3/18 + 3/18 = 100% долей, затем 18 : (18 - 6) = 1,5. Полученный коэффициент 1,5 умножается на имеющиеся доли каждого из сособственников до выдела, в результате, после выдела в натуре долей истиц С.В.А. и С.А.О., оставшимся участникам долевой собственности будет принадлежать: С.В.А., 1/3 доли (6/18) в праве собственности, а доля наследников к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ. С.А.В. будет составлять 2/3 доли (12/18) в праве собственности на оставшуюся часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом необходимости соблюдения прав всех сторон, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск С.В.А. и С.Ю.А., действующей в интересах <...> С.А.О. к С.В.А., С.О.А., С.А.А., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности, – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Выделить в общую долевую собственность С.В.А. и С.А.О., по 1/2 доли в праве собственности каждой, изолированную часть жилого дома общей площадью 48,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно: жилое помещение №, а именно:

- Литера А2 помещение № (жилая) площадью 11,7 кв.м.

- Литера А2 помещение № (жилая) площадью 6,3 кв.м.

- Литера А7 помещение № (кузня) площадью 12,5 кв.м.

- Литера А7 помещение № (прихожая) площадью 14,8 кв.м.

- Литера А7 помещение № (санузел) площадью 3,2 кв.м.

- Литера а5 помещение № (веранда) площадью 9,2 кв.м.

В связи с выделом доли в натуре прекратить право общей долевой собственности С.В.А. и С.А.О., на весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая произведенный раздел, исходя из ранее принадлежавших долей, определить, что после выдела доли С.В.А. и С.А.О., остальным сособственникам принадлежит 100% долей на оставшуюся неразделенной часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: С.В.А. принадлежит 1/3 доли, а доля С.О.А. и С.А.А., как наследников к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ С.А.В., будет составлять 2/3 доли в праве собственности на оставшуюся часть жилого дома.

Оплата денежной компенсации за разницу в размере выделяемых площадей в домовладении сторонами не предусмотрена и взысканию не подлежит.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав и для присвоения отдельного почтового адреса выделенным частям жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ