Решение по делу № 33-1121/2024 (33-24952/2023;) от 07.09.2023

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. № 33-1121/2024 (33-24952/2023)                    Судья: Матвейчук О.В.

УИД: 78RS0002-01-2022-009110-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Тиуновой О.Н.,
судей	Бакуменко Т.Н., Рябко О.А.,
при секретаре	Мяделец Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2024 года апелляционную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга

на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от        19 июня 2023 года

по гражданскому делу № 2-1403/2023 по иску Беленькой Светланы Павловны к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании нанимателем жилого помещения,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения представителя Беленькой С.П. – адвоката Крошечкиной А.А., представителя администрации Выборгского района – Лисовскаой Е.В., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Беленькая С.П. обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что сын истца <...> проживал совместно с ней в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. Однокомнатная квартира общей площадью 44,80 кв.м. по указанному выше адресу предоставлена <...> на основании распоряжения от <дата> №...-р администрации Фрунзенского района и договора социального найма №...- СН от <дата>. В квартире Беленькая С.П. проживала с сыном единой семьей, вела с ним общее хозяйство, оплачивала жилищно-коммунальные услуги и несла иные расходы наравне с сыном.

<дата> истец почувствовала себя очень плохо, подозревая, что это может быть вирусная инфекция, она уехала от сына, чтобы его не заразить. Ей был поставлен диагноз: острая инфекция верхних дыхательных путей, двухсторонняя нижнедолевая пневмония средней степени тяжести. Когда она вернулась <дата> в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, то обнаружила сына без признаков жизни, потом выяснилось, что <...> умер согласно свидетельству о смерти в ноябре 2021 года.

Как указала истица, она вселилась в квартиру с сыном, проживала с ним, она начали ремонт, однако, зарегистрироваться в квартире по месту жительства не успела, так как заболела, а затем сын умер.

    Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга».

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от        19.06.2023 Беленькая С.П. признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>.

Не согласившись с указанным решением, представитель администрации Выборгского района Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Беленькой С.П. – адвокат Крошечкина А.А. в судебном заседании представила замечания на протокол судебного заседания от <дата>, которое также содержит в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просила настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от <дата>.

Представитель администрации Выборгского района – Лисовская Е.В., вопрос о направлении материалов гражданского дела в суд первой инстанции в целях выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставила на усмотрение суда.

Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района СПб» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Частью 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.

В силу положений ст. ст. 112, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о восстановлении процессуального срока и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело № 2-1403/2023 по иску Беленькой Светланы Павловны к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании нанимателем жилого помещения в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 22.02.2024.