Решение по делу № 2-905/2022 от 31.01.2022

Дело №2-905/2022

УИД 22RS0069-01-2022-000421-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                                                   г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                         Лучинкина С.С.

при секретаре                                                           Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захарова А.Б. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.Б. обратился с иском к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору №2199483389 от 03.05.2019г. с 16285 руб. 99 коп. на 2638 руб. 12 коп., о расторжении кредитного договора №2640872117 от 25.12.2019г., взыскании излишне уплаченной суммы по кредитному договору №2640872117 в размере 22600 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №2640872117 в размере 12248 руб. 74 коп., взыскании морального вреда в размере 5000 руб., взыскании судебных расходов в размере 17750 руб., а также штрафа в размере 50% за отказ в урегулировании спора в досудебном порядке.

В последующем Захаров А.Б. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика списать задолженность по кредитному договору №2199483389 от 03.05.2019г. в размере 16285 руб. 99 коп. в связи с ее фактическим отсутствием, расторгнуть кредитный договор №2640872117 от 25.12.2019г., взыскать излишне уплаченную сумму по кредитному договору №2640872117 в размере 22600 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №2640872117 в размере 12248 руб. 74 коп., взыскать моральный вред в размере 5000 руб., взыскать судебные расходы в размере 17750 руб., а также штраф в размере 50% за отказ в урегулировании спора в досудебном порядке.

В обоснование своих требований указал, что в 03 мая 2019 года между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №2199483389 в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0. В общей сложности 54965 руб.08 коп. ему было зачислено на данную кредитную карту на депозитный счет. При заключении кредитного договора на карте рассрочка «Халва» был доступен кредитный лимит 15000 рублей. Согласно выписке по счету за период с 28.08.2019г. по 18.01.2021 никаких зачислений в размере 15000 рублей не было. Им было внесено 47850 руб. наличными и два зачисления в безналичной форме в размере 1322 руб. и 102 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 5691 руб. 08 коп.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора начислялась комиссия за невыполнение обязательных условий информирования и за банковскую услугу «минимальный платеж». Сумма комиссии составила 3052 руб. 96 коп. Однако данная услуга оказывалась банком некачественно, так как банк неверно информировал об остатках суммы задолженности, в тоже время данная услуга была включена изначально в стоимость данного кредитного продукта.

Также ответчик указал, что задолженность в размере 16285 руб. 99 коп. возникла с 19.01.2021г. согласно выписки и расчетам по состоянию на 18.01.2021г. задолженность отсутствовала, зачислений в размере 15000 руб. не было, соответственно задолженность в размере 16285 руб. 99 коп. отсутствует.

Помимо этого, между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 2640872117 от 25.12.2019г.сроком на 18 месяцев. Получив по данному кредитному продукту 50000руб. наличными, он вернул их на счет на следующий день и попросил Банк закрыть данныйкредитный продукт. Сотрудниками Банка ему было пояснено, что данныйкредитный продукт после пополнения счета будет автоматически закрыт по истечению 24 дней, позже оказалось, что данный кредитный продукт закрыт не был. В общей сложности, им после полного погашения счетабыло внесено22600 рублей. Таким образом, Банк без законных на то оснований пользовался его денежными средствами в нарушение ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая стоимость процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 12248 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца Захарова А.Б. - Захарова О.В. настаивала на удовлетворении иска, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Захаров А.Б. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Ранее предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще, предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Пояснил, что по договору №2199483389 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края вынесено решение 2-2077/2021 от 01.12.2021г. в пользу ПАО «Совкомбанка».

По договору №2640872117 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ 2-844/2021 от 28.04.2021г. в пользу ПАО «Совкомбанка». Данный судебный приказ отменен 10.03.2022г. Отмена судебного приказа не означает отсутствия задолженности по кредитному договору и не препятствует обращению ПАО «Совкомбанк» в порядке искового производства. Однако отсутствие определения об отмене судебного приказа не позволяет подать иск, так как это приведет к возвращению искового заявления по п.1 ст.135 ГПК РФ, а Банк не сможет обосновать свою позицию тем, что был соблюден порядок приказного взыскания.

В уточненном исковом заявлении от 10.03.2022г. истец оспаривает решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула №2-2077/2021 от 01.12.2021г., вынесенное в порядке искового производства по договору №2199483389. Так как решение вступило в законную силу, то обжалование возможно только в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба в ПАО «Совкомбанк» не поступала.

В части приведенных доводов и расчетов истца, то ПАО «Совкомбанк» с ними не согласен по следующим основаниям истцу была выдана карта рассрочки «Халва» с лимитом 15000 руб. В части несогласия с суммой иска в размере 16285 руб. 99 коп. при погашении долга в размере 49274 руб. ответчик поясняет, что карта рассрочки «Халва» предоставляет возобновляемый кредитный лимит на сумму погашения основного долга. После погашения основного долга сумма снова доступна для использования, и ответчик совершал операции после внесения денежных средств. Всего ответчиком были внесены денежные средства в размере 49365,00 руб., что подтверждается расчетом в исковом заявлении ответчика и выпиской по счету.Комиссии за невыполнение обязательных условий информирования и минимальный платеж начислялись в соответствии с тарифами по карте рассрочки «Халва» и индивидуальными условиями к договору потребительского кредитования, с которыми истец был ознакомлен и согласился призаключении кредитного договора. Истец длительный период пользовался картой рассрочки, погашал задолженность, соглашаясь с условиями предоставления средств и порядком их оплаты.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом Захаровым А.Б. и ПАО «Совкомбанк» заключены два кредитных договора. Один, из которых №2199483389 от 03 мая 2019 года в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» с лимитом кредитования 15000 руб.

При этом, мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула 01 декабря 2021 года вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-2077/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Захарову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №2199483389 от 03 мая 2019г., которым исковые требования удовлетворены. С Захарова А.Б. взыскана задолженность в размере 16285 руб. 99 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 85 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 651 руб. 44 коп., всего 17022 руб. 43 коп.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности списать задолженность по кредитному договору №2199483389 от 03.05.2019г. в размере 16285 руб. 99 коп. в связи с фактическим отсутствием, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В настоящем случае истцом заявлены требования по тем же обстоятельствам, которые ранее были разрешены мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения и повторное рассмотрение ранее разрешенного в судебном порядке спора, что действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора №2640872117 от 25.12.2019г., взыскании излишне уплаченной суммы по кредитному договору №2640872117 в размере 22600 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №2640872117 в размере 12248 руб. 74 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор №2640872117, заключенный между Захаровым А.Б. и ПАО «Совкомбанк» 25 декабря 2019г., по условиям которого Захарову А.Б. выдан кредит на сумму 70990 руб. 21 коп., срок кредита - 18 месяцев под 19,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в 29,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Наличие льготного периода кредитования определяется тарифами банка. Минимальный обязательный платеж составляет 4596 руб. 45 коп. Также п. 12 индивидуальных условий предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Доказательств того, что истец произвел досрочное погашение кредита, путем внесения всей суммы долга, а также предъявил ответчику заявление о досрочном погашении кредита, суду не предоставлено.

Судом не усматривается нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ответчика ПАО «Совкомбанк» при предоставлении кредита, поскольку до заключения соответствующего договора истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, с чем он согласился.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №2640872117 от 25.12.2019г. не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит указанным нормам права и условиям кредитного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании излишне уплаченной суммы по кредитному договору №2640872117 в размере 22600 руб., и вытекающего из этого требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №2640872117 в размере 12248 руб. 74 коп., суд приходит к следующим выводам.

Изучив расчет, предоставленный истцом, суд его не принимает, поскольку при производстве расчета истцом не были учтены все условия кредитного договора, в том числе меняющаяся процентная ставка, периоды пользования кредитными денежными средствами, условий о минимальном платеже, даты внесения ежемесячного платежа и т.д.

Изучив контррасчет задолженности по кредитному договору №2640872117, предоставленный ответчиком ПАО «Совкомбанк», согласно которого у Захарова А.Б. имеется просроченная задолженность в размере 4962,11 руб., из которых: просроченные проценты - 297,79 руб., просроченная ссудная задолженность - 4433,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 68,95 руб., неустойка на остаток основного долга - 117,35 руб., неустойка на просроченную ссуду - 44,83 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчиком при производстве расчета задолженности были учтены все условия кредитного договора, а также все платежи, внесенные Захаровым А.Б. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положением ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то требование истца о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей», судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 г.

Судья:                          С.С.Лучинкин