Решение по делу № 1-174/2022 от 28.02.2022

1-1744/2022

УИД 31RS0016-01-2022-002287-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Белгород                                                                                              05 апреля 2022 года

    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи Куриленко А.Н., при секретаре Пилипенко Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Лисуновой Н.В., потерпевшего Бондаренко С.В.,

подсудимого Скрыпник С.М., его защитника – адвоката Бакшеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении Скрыпник С.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрыпник совершил в городе Белгороде мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

20 февраля 2021 года, Скрыпник, договорился с ранее не знакомым Б.С.В. об аренде перфоратора стоимостью 16 680 рублей, принадлежащего последнему с арендной платой 800 рублей в сутки. В этот же день, около 18 часов, подсудимый встретился с потерпевшим в гараже около дома <адрес>, где получил указанный инструмент, и вводя Б. в заблуждение, совершил платеж в сумме 800 рублей на карту его жены за аренду, не намереваясь его возвращать и исполнить свои обязательства.

После этого, около 22 часов 20 февраля 2021 года, Скрыпник, указанный перфоратор продал сотруднику комиссионного магазина «А.», расположенного по адресу: <адрес>

Продолжая вводить потерпевшего в заблуждение, 22 февраля 2021 года, Скрыпник совершил еще один платеж потерпевшему в сумме 1600 рублей, совершив перевод на банковскую карту жены последнего, однако арендуемый строительный инструмент не вернул, похитил его, и распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 16 680 рублей.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено Скрыпник добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Скрыпник С.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Скрыпник суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказание Скрыпник обстоятельствами суд признает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных, последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Скрыпник не судим (л. д. 201-203), административной практики не имеет на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 208, 209). По месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (л. д. 200).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, обстоятельств, совершенного им преступления, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и его исправления, назначить Скрыпник наказание в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и изменения категории преступления не имеется.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, как не усматривается оснований для исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Скрыпник в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с отказом потерпевшего Бондаренко от иска, производство по нему подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ перфоратор надлежит вернуть по принадлежности; на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ копию скриншота о денежных переводах, копию договора купли-продажи и копию историй операций по дебетовой карте надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумы, выплачиваемой адвокату Бакшеевой М.П. в размере 3000 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать Скрыпник С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Скрыпник С.М. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: перфоратор вернуть по принадлежности; копию скриншота о денежных переводах, копию договора купли-продажи и копию историй операций по дебетовой карте хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья                                                  подпись                                                                   А.Н. Куриленко