Решение по делу № 2-2325/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-2325/2022 <***>

УИД 66RS0003-01-2022-001166-29

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.04.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуляковского Юрия Александровича к ООО «Эппл Рус» о возложении обязанности передать товар, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Шуляковский Ю.А. обратился в суд с иском, которым просил возложить на ООО «Эппл Рус» обязанность передать истцу смартфон iPhone 13 Promax, 256 ГБ, графитовый по цене 119900 рублей с условием доставки на домашний адрес в срок с 19.04.2022 по 03.05.2022, доставка бесплатная; взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу компенсацию морального вреда размере 50000 рублей, штраф.

В обоснование иска истец указал, что 28.02.2022 истец на сайте ответчика https: www.apple.com/ru заказал смартфон iPhone 13 Promax, 256 ГБ, графитовый по цене 119900 рублей с условием доставки на домашний адрес в срок с 19.04.2022 по 03.05.2022 (заказ ***). 03.03.2022 истец на сайте ответчика обнаружил, что заказ отменен. В телефонном разговоре по горячей линии ответчик подтвердил истцу отмену заказа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Шуляковский И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, в нем изложенным.

Истец, представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ИП Арчаковой М.С. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего истец, не возражал.

Заслушав представителя истца, фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Продажа товаров дистанционным способом регулируется Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. №2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 2463).

В соответствии со ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26.1 Закона под продажей товаров дистанционным способом следует понимать продажу товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи, информационно-телекоммуникационной сети Интернет и др.), или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

При дистанционной торговле потребитель не может непосредственно ознакомиться ни с самим товаром, ни с его образцом. Покупая товар дистанционно, потребитель имеет право:

на получение необходимой и достоверной информации о товаре, о продавце (изготовителе);

на приобретение товара надлежащего качества и безопасного для жизни, здоровья и имущества потребителя, окружающей среды;

на отказ от товара надлежащего качества;

на своевременную доставку товара.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии частью 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

Согласно приведенной норме права, по договору розничной купли-продажи с условием о доставке товара покупателю на продавца возлагается обязанность не только передать товар покупателю, но и доставить его.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, 28.02.2022 между истцом и ООО «Эппл Рус», действующим в качестве продавца, путем оформления заказа на сайте ответчика <***> был заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец передает покупателю смартфон iPhone 13 Promax, 256 ГБ, графитовый по цене 119 900 рублей, отправка составляет 6-8 недель, доставка на домашний адрес в срок с 19.04.2022 по 03.05.2022 (экспресс – доставка). Заказу присвоен номер ***. Способ оплаты – оплата наличными при доставке. Общая сумма заказа 119900 руб.

Как следует из информации, размещенной в личном кабинете 03.03.2022, заказ отменен 02.03.2022, с указанием, что невозможности выполнения заказа в связи с отменой.

03.03.2022 истец направил в адрес ответчика заказным письмом претензию об исполнении договора купли – продаже и поставке заказанного товара.

21.04.2022 указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. Указанная претензия была ответчиком проигнорирована.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин невозможности исполнения обязательств перед истцом, в связи с чем, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ООО «Эппл Рус» обязанности передать истцу смартфон iPhone 13 Promax, 256 ГБ, графитовый по цене 119900 рублей по истечении не более 10 календарных дней со дня оплаты его стоимости в размере 119900 рублей.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд полагает, что поскольку ответчиком непоставлен и не передан покупателю товар, тем самым нарушая права истца, суд возлагает ответственность за причинение морального вреда на ответчика, усматривая его вину в нарушении права потребителя, повлекшие для него неблагоприятные последствия, в том числе материального (имущественного) характера. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из правовой позиции постановления изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п. 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит возможным с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, в этой части исковые требования удовлетворить частично, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя их этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 5 000 руб.

Из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шуляковского Юрия Александровича, -удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Эппл Рус» обязанность передать Шуляковскому Юрию Александровичу смартфон iPhone 13 Promax, 256 ГБ, графитовый по цене 119900 рублей по истечении не более 10 календарных дней со дня оплатыШуляковским Юрием Александровичем его стоимости в размере 119900 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Шуляковского Юрия Александровичакомпенсацию морального вреда размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийШуляковского Юрия Александровича, - отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***>.В. Самойлова

Дело № 2-2325/2022

66RS0003-01-2022-001166-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 28.04.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при ведении протокола секретарем Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Шуляковского Юрия Александровича к ООО «Эппл Рус» о возложении обязанности передать товар, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шуляковский Ю. А. обратился к ООО «Эппл Рус» с требованиями о возложении обязанности передать товар, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили раасмотреть заявление без их участия.

При таких обстоятельствах, судом разрешен поставленный вопрос в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 18.04.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга поставлено заочное решение, исковые требования удовлетворены частично.

20.04.2022 в суд поступили заявление от сторон об утверждении мирового соглашения, текст которого подписан лицами, участвующими в деле и представлен в материалы дела.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и нарушать права и законные интересы третьих лиц.

Указанным требованиям закона, представленное на утверждение мировое соглашение отвечает.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, не нарушают права и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Индивидуального предприннимателя Шуляковского Юрия Александровича к ООО «Эппл Рус» о возложении обязанности передать товар, взыскании компенсации морального вреда, штрафа на следующих условиях:

1.                  По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

2.                  В свою очередь Ответчик обязуется не позднее 10 (десяти) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения выплатить Истцу денежную компенсацию в размере 35 000 рублей по нижеуказанным реквизитам Истца, либо путем передачи соответствующей суммы наличных денежных средств, если первый из указанных способов окажется недоступным для Ответчика по каким-либо причинам. Реквизиты счета Истца: Получатель Шуляковский Юрий Александрович, <***>

3.                  Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, возлагаются на Ответчика.

4. Истец настоящим подтверждает и гарантирует, что на момент заключения настоящего мирового согдлашения в производстве судов или правоохранительных органов РФ отсутствуют какие-либо иные заявления, производства или дела, инициированные Клиентом или иными лицами по его поручению в связи с предметом настоящего спора.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е. В. Самойлова