Решение по делу № 1-101/2014 от 05.11.2014

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 17 ноября 2014 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В.,

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А.; с участием:

подсудимого Петров В.В., защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

потерпевшей ФИО2;

при секретаре Ворожбит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Петрова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в селе <адрес> Приморского края, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

-31 августа 2006 года Анучинским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

-12 марта 2008 года Постановлением Анучинского районного суда Приморского края условное осуждение по приговору от 31.08. 2006 года отменено, направлен отбывать наказание назначенное приговором суда в колонию общего режима;

-20 января 2011 года Постановлением Спасского районного суда Приморского края от отбывания наказания, назначенного приговором Анучинского районного суда Приморского края 12.03.2008 года, освобожден условно-досрочно на срок 01 месяц 22 дня;

-13 июля 2012 года Анучинским районным судом Приморского края по п. п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 06 декабря 2012 года Постановлением Анучинского районного суда Приморского края испытательный срок по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 13.07.2012 года продлен на 02 месяца с возложением дополнительных обязанностей,

-28 января 2013 года мировым судьей судебного участка № Анучинского района приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

Мера пресечения: заключение под стражу, избрана постановлением Анучинского районного суда Приморского края 17.10. 2014 года, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 16.10.2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В., 09 августа 2014 года, в период, времени от 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – имущества принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, пришел на приусадебный участок <адрес>, <адрес>, Приморского края, где проживает последняя, заведомо зная об отсутствии ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, воспользовался ее отсутствием и доверчивостью ее малолетних детей, с целью совершения кражи ввел последних в заблуждение и незаконно проник на веранду указанного дома, где, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки № стоимостью 1199 рублей, находящийся на микроволновой печи на веранде дома ФИО2, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Петров В.В. присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.

Действия Петров В.В. органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, 11 августа 2014 года, в период времени от 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – имущества принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, пришел на приусадебный участок <адрес> Приморского края, где проживает последняя, заведомо зная об отсутствии ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, где умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, рукой расшатал входную дверь на веранде, соединяющей строения дома и летней кухни, закрытую на металлический крючок и сорвал его таким образом с петли, после чего прошел на вышеуказанную веранду, где путем свободного доступа, через незапертые на запорные устройства входные двери, незаконно проник на веранду жилого дома, а затем внутрь жилого дома, после чего прошел в зал, где с тумбочки тайно похитил DVD плеер <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 528 рублей; из мебельного шкафа тайно похитил мини швейную машинку, китайского производства стоимостью 774 рубля; а из шкатулки находящейся на трюмо в указанной комнате тайно похитил серебряные серьги стоимостью 706 рублей и серебряную цепочку стоимостью 1195 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прошел на веранду жилого дома по вышеуказанному адресу, где из кладовки, расположенной на веранде дома тайно похитил бензокосу <данные изъяты> стоимостью 3843 рубля, электродрель <данные изъяты> стоимостью 2845 рублей, а со двора указанного дома тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 38 литров стоимостью 1925 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 11816 рублей. Похищенное имущество Петров В.В. присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.

Действия Петров В.В. органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, 17 августа 2014 года, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – имущества принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, через незапертую на запорные устройства калитку, ведущую на хозяйственный двор, прошел к строению сарая, расположенного на приусадебном участке <адрес>, <адрес> Приморского края, предназначенного для содержания домашних животных, где вытащил из земли металлический колышек, удерживающий входную дверь в сарае и незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда тайно похитил гуся, стоимостью 500 рублей, принадлежащего ФИО2, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Петров В.В. присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.

Действия Петров В.В. органами следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Петров В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Потерпевшей ФИО2 представлено заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петров В.В., пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. А также суду пояснил, что заявлял указанное ходатайство после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, добровольно, осознает, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав подсудимого Петров В.В., его защитника адвоката ФИО7, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя ФИО4 и потерпевшую ФИО2 не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание признание подсудимым предъявленного ему обвинения, а также то обстоятельство, что за совершение преступлений предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Петров В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена.

Квалификацию действий Петров В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения от 09 августа 2014 года у ФИО2 - суд находит правильной.

Квалификацию действий Петров В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения от 11 августа 2014 года - суд находит правильной.

Квалификацию действий Петров В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, по эпизоду хищения от 17 августа 2014 года - суд находит правильной.

В судебном заседании поведение Петров В.В. адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 60, 61 УК РФ, при назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность Петров В.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, судим, УУП ОП № МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется отрицательно, заместителем главы администрации Чернышевского сельского поселения характеризуется отрицательно; инспектором филиала по Анучинскому району ФКУ УИИ филиал по Анучинскому району характеризуется отрицательно; на учете в психиатрическом кабинете и у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «<адрес> больница» не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Петров В.В. в соответствии ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Обстоятельство отягчающие наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не могут быть признаны, поскольку в материалах дела доказательств тому не представлено. Оснований для смягчения наказания не установлено. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступлений, признание исковых требований, а также, то, что в соответствии ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

С учетом личности Петров В.В., наличием обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу что, Петров В.В. как личности представляет для общества определённую опасность, и его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии в соответствии ст. 58 УК РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Петров В.В. совершен ряд преступлений, два из которых в соответствии ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений в период условного осуждения по приговору Анучинского районного суда от 13.07.2012 года, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Петров В.В. под стражей, с 16 октября 2014 года.

Доводы защиты о применении более мягкого наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку Петров В.В. государством неоднократно давался шанс исправиться и встать на путь исправления, однако подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления встать не стремится, продолжает совершать преступления.

Суд полагает применение к Петров В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным, а штрафа в связи с отсутствием источника дохода.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В соответствии пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 12987 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ как обоснованный и документально подтвержденный.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.08.2014 года) 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.08.2014 года) 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.08.2014 года) 02 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петров В.В. наказание в виде 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Анучинского районного суда Приморского края от 13 июля 2012 года, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ отменить, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 13 июля 2012 года, и окончательно назначить к отбытию 04 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора суда, зачесть срок назначенного наказания время содержания Петров В.В. под стражей с 16 октября 2014 года по 17 ноября 2014 год.

Меру пресечения Петрову В.В. содержания под стражей оставить без изменения.

Взыскать с Петрова В.В. в пользу ФИО2 ущерб причиненный преступлением в размере 12987 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: DVD плеер <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей – оставить потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату ФИО7 участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и должно быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника

Судья Дмитриенко А.В.