Решение по делу № 1-202/2019 от 28.05.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Бештоеве Р.А., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е, подсудимого Семенова А.А., защитника - адвоката Созонова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Горький, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Н.Новгород по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области освобожден условно - досрочно от отбывания оставшейся части срока наказания, составляющей 1 год 1 месяц 16 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А.. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.А. мировым судьей судебного участка № 9 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Водительское удостоверение Семеновым А.А. в установленный законом срок не сдано.

Семенов А.А. будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно повторно нарушил Правила дорожного движения при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А..А., управляя транспортным средством а именно автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № около ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, у дома № 22 «а» по ул. Новикова-Прибоя Ленинского района г. Н.Новгорода, для проверки документов. По внешним признакам Семенов А.А. находился в состоянии опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем имелись основания для направления Семенова А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ года Семенов А.А. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После этого, Семенову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Семенов А.А. от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также отказался.

Подсудимый Семенов А.А. вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения полностью признал, пояснив, что в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил товарищ, который сообщил, что нужна помощь, так как он перевернулся на машине. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, но поехал к тому на помощь на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем его гражданской жене. По дороге на ул. Н.-Прибоя его остановили сотрудники ДПС, предложившие пройти медосвидетельствование. От медицинского освидетельствования отказался, т.к. понимал, что оно покажет наличие алкоголя в крови.

Кроме признания вины подсудимым в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель1 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ года нес службу на автопатруле совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель2 и в <данные изъяты> мин. напротив дома № 22а по ул. Н.Прибоя Ленинского района г.Н.Новгорода для проверки документов ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Водитель представился как Семенов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Для проверки документов Семенов А.А. предъявил документы на автомобиль, сообщив, что водительского удостоверения при себе не имеет, забыл дома. При проверке по ФБД ГИБДД было установлено, что Семенов А.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода был признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В ходе беседы у них возникло подозрение, что гр. Семенов А.А. находится с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и у них возникли основания для направления Семенова А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так как документов Семенов А.А. при себе не имел, для подтверждения его личности они направились в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: г.Н.Новгород ул. Чугунова д.3. После того, как они подтвердили личность задержанного Семенова А.А., они отправились на место задержания, где и находился задержанный автомобиль. Далее были приглашены понятые, и они перешли к процедуре оформления административного материала. Переде началом освидетельствования задержанному и понятым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых на Семенова А.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством - №, в котором понятые и Семенов А.А. поставили свои подписи, и Семенов А.А. копию протокола на руки получил, с протоколом был согласен. Далее Семенову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору «Юпитер», заводской номер - №. Семенов А.А. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование по прибору, о чем был составлен АКТ - №, в котором понятые и Семенов А.А. поставили свои подписи, Семенов А.А. копию акта на руки получил, с составленным актом был согласен. После чего Семенову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но Семенов А.А. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол №, в котором понятые и Семенов А.А. поставили свои подписи, и Семенов А.А. копию протокола на руки получил, с протоколом был согласен. В дальнейшем было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова А.А. было прекращено, в виду наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании этого было вынесено постановление. Видеофиксация во время освидетельствования Семенова А.А. применялась, видеозапись имеется (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель2 данные им в ходе дознания, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года нес службу на автопатруле совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель1 и в <данные изъяты> мин. напротив дома № 22а по ул. Н.Прибоя Ленинского района г.Н.Новгорода для проверки документов ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Водитель представился как Семенов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Для проверки документов Семенов А.А. предъявил документы на автомобиль, сообщив, что водительского удостоверения при себе не имеет, забыл дома. При проверке по ФБД ГИБДД было установлено, что Семенов А.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода был признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В ходе беседы у них возникло подозрение, что гр. Семенов А.А. находится с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и у нас возникли основания для направления Семенова А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так как документов Семенов А.А. при себе не имел, для подтверждения его личности они направились в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: г.Н.Новгород ул. Чугунова д.3. После того, как они подтвердили личность задержанного Семенова А.А., они отправились на место задержания, где и находился задержанный автомобиль. Далее были приглашены понятые, и они перешли к процедуре оформления административного материала. Переде началом освидетельствования задержанному и понятым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых на               Семенова А.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством - №, в котором понятые и Семенов А.А. поставили свои подписи, и Семенов А.А. копию протокола на руки получил, с протоколом был согласен. Далее Семенову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору «Юпитер», заводской номер - №. Семенов А.А. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование по прибору, о чем был составлен АКТ - №, в котором понятые и Семенов А.А. поставили свои подписи, Семенов А.А. копию акта на руки получил, с составленным актом был согласен. После чего Семенову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но Семенов А.А. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол №, в котором понятые и Семенов А.А. поставили свои подписи, и Семенов А.А. копию протокола на руки получил, с протоколом был согласен. В дальнейшем было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова А.А. было прекращено, в виду наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании этого было вынесено постановление. Видеофиксация во время освидетельствования Семенова А.А. применялась, видеозапись имеется (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания Свидетель3 данные ею в ходе дознания, в которых она показала, что проживает вместе со своим сожителем Семенов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>. <данные изъяты> В ее собственности находится автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. <данные изъяты>. У Свидетель3 имеется водительское удостоверение категории «в», которое она получила в ДД.ММ.ГГГГ году после обучения. <данные изъяты> От Семенова А.А. ключи и документы на автомобиль Свидетель3 не прячет, они находятся в общедоступном месте, на полке в комнате. Свидетель3 считает, что Семенов А.А. так же может распоряжаться автомобилем, как и она, и допускает, что в экстренной ситуации, Семенов А.А. может воспользоваться их автомобилем, водить он умеет, она ему доверяет. Ранее он неоднократно ездил на автомобиле как один, так и с ней, до того как его лишили права управления. Свидетель3 знает, что Семенов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года был лишен права управления, но после суда Семенов свое водительское удостоверение не сдал, по какой причине она не знает. С ДД.ММ.ГГГГ год Свидетель3 с Семеновым отмечала «Новый год», они распивали алкогольные напитки у них дома. Утром Семенов А.А. опохмелялся, снова выпивал алкогольные напитки. Свидетель3 ДД.ММ.ГГГГ года не выпивала. <данные изъяты>. Примерно около <данные изъяты> Свидетель3 проснулась, увидела, что Семенова А.А. нет дома, она стала ему звонить, спрашивать, где он. Семенов сказал, что его задержали сотрудники полиции. Свидетель3 сначала не поверила его словам. Но все таки Семенов ее убедил по телефону, что его действительно задержали сотрудники ГИБДД за управление в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>. Свидетель3 стала его спрашивать. Зачем он уехал и взял машину. Семенов сказал, что ему надо было поехать помочь другу. Семенов сказа ей, что необходимо приехать забрать автомобиль, а то его эвакуируют на штраф стоянку, что она и сделала. Свидетель3 приехала на место, где находился Семенов, и ее автомобиль, ул. Н. Прибоя д. 22 «а». Свидетель3 сотрудники ДПС отдали ее автомобиль. То, что Семенов А.А. ДД.ММ.ГГГГ взял без ее ведома ключи от ее машины и уехал, к нему никаких претензий не имеет (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель4, данные им в ходе дознания, в которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> он находился у дома № 22 «а» по ул. Новикова-Прибоя Ленинского района г.Н.Новгорода, и к нему обратился сотрудник ГИБДД с просьбой принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя. Свидетель4 согласился и прошел к их служебному автомобилю. Так же для освидетельствования был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Рядом со служебным автомобилем сотрудников ГИБДД находился задержанный мужчина, который представился как Семенов А.А.. Сотрудники ГИБДД показал на автомобиль и сообщил, что данный гражданин управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак, в настоящее время не помнит, но допускает что это - №, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта). Перед началом освидетельствования им инспектор ДПС разъяснил их права и обязанности. В момент освидетельствования гр. Семенов А.А. находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД на переднем пассажирском сидении. Они понятые находились так же в салоне данного автомобиля на заднем сидении. Инспектор ДПС в присутствии их составил протокол об отстранении от управления транспортным средством гр. Семенова А.А., в котором они все расписались, Свидетель4 поставил в данном протоколе свою подпись как понятой. Далее Семенову А.А. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, и предложили продуть в прибор, однако в присутствии их он отказался. На основании этого был составлен акт, в котором они все расписались, и он поставил свою подпись как понятой. Затем сотрудники ГИБДД предложили Семенову А.А. проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но в присутствии их он отказался пройти медицинское освидетельствование. На основании этого был составлен протокол в котором они все расписались, и Свидетель4 поставил свою подпись как понятой (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания Свидетель5 данные им в ходе дознания, в которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> он находился у дома № 22 «а» по ул. Новикова-Прибоя Ленинского района г.Н.Новгорода, и к нему обратился сотрудник ГИБДД с просьбой принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя. Свидетель5 согласился и прошел к их служебному автомобилю. Так же для освидетельствования был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Рядом со служебным автомобилем сотрудников ГИБДД находился задержанный мужчина, который представился как Семенов А.А.. Сотрудники ГИБДД показал на автомобиль и сообщил, что данный гражданин управлял автомобилем «№» государственный регистрационный знак, в настоящее время не помнит, но допускает, что это - №, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта). Перед началом освидетельствования нам инспектор ДПС разъяснил их права и обязанности. В момент освидетельствования гр. Семенов А.А. находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД на переднем пассажирском сидении. Они понятые находились так же в салоне данного автомобиля на заднем сидении. Инспектор ДПС в присутствии их составил протокол об отстранении от управления транспортным средством гр. Семенова А.А., в котором они все расписались, Свидетель5 поставил в данном протоколе свою подпись как понятой. Далее Семенову А.А. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, и предложили продуть в прибор, однако в присутствии их он отказался. На основании этого был составлен акт, в котором они все расписались, и он поставил свою подпись как понятой. Затем сотрудники ГИБДД предложили Семенову А.А. проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но в присутствии их он отказался пройти медицинское освидетельствование. На основании этого был составлен протокол в котором они все расписались, и Свидетель5 поставил свою подпись как понятой (№).

Вина подсудимого Семенова А.А. в совершении преступления подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии двоих понятых в <данные изъяты>. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель1 составил настоящий протокол о том, что гр. Семенов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством - <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, основания: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения №

АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии двоих понятых в <данные изъяты>. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель1 составил настоящий протокол о том, что гр. Семенов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: г<адрес>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер прибора - №, в проведении в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование (№).

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии двоих понятых в <данные изъяты>. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель1 составил настоящий протокол о том, что Семенов А.А., ДД.ММ.ГГГГ проживающий: <адрес>, управлявший транспортным средством - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,в присутствии понятых (№

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Семенов А.А. мировым судьей судебного участка № 9 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому старшим дознавателем ОД ОП № 3 Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО1 в период времени с <данные изъяты> у свидетеля Свидетель1., в присутствии двух понятых был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. Семенова А.А. (№).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому старшим дознавателем ОД ОП № 3 Управления МВД России п г. Н. Новгороду ФИО1., в присутствии понятых, с участием эксперта, был произведен осмотр диска с записью. При воспроизведении записи установлено автомобиль сотрудников ДПС. На переднем сидении за рулем находится инспектор ДПС, на пассажирском сидении находится молодой человек, к которому инспектор ГИБДД, который ведет видеосъемку, обращается как Семенов А.А.. На заднем пассажирском сидении находятся два гражданина мужского пола. Мы слышим, и видим, как инспектор ДПС, разъясняет присутствующим лицам, процесс освидетельствования Семенов А.А.. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении транспортного средства, о чем он сообщил, после чего передал документ на подпить Семенов А.А., далее передал документ на подпись лицам сидевшим сзади, как мы понимает понятым. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения Александру Алексеевичу, но он ответил, что отказывается, после чего расписался в документе, который был передан ему сотрудником ГИБДД. Далее Семенов А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако он снова отказался от данной процедуры, после чего расписался в документе, который был передан ему сотрудником ГИБДД. В ходе осмотра диск был помещен в бумажный конверт белого цвета, опечатан способом исключающим свободный доступ к содержимому, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. (№).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый Семенов А.А. в судебном заседании вину признал, дал подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Показания подсудимого последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснением, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, даны добровольно и в присутствии защитника. В связи с этим суд считает, что данные Семеновым А.А. показания являются допустимыми.

Показания Семенова А.А. подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, не противоречивы, в связи с чем признательные показания Семенова А.А. об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями свидетелей Свидетели1,2,3,4,5 а также с письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления, письменными материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Представленные стороной обвинения иные доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении Семеновым А.А. инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует действия Семенов А.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Семенов А.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу, он моет и мог к моменту производства по делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (№).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов, у суда оснований не имеется.

Подсудимый не оспаривал выводы данной экспертизы. Учитывая кроме того поведение Семенова А.А. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Семенова А.А., согласно которым он судим (№), на учете у психиатра не состоит (№), на учете у нарколога не состоит (№), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (№).

Семенов А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. <данные изъяты> «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, протоколом допроса в качестве подозреваемого, в ходе которого он подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах произошедшего; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся у него на иждивении, наличие у них заболеваний, и учитывает их при назначении наказания.

Семенов А.А. приговоромАвтозаводского районного суда г.Н.Новгорода от <осуждены> за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях, на основании ч. 1 ст. 18УК РФ, усматривается рецидив преступлений, в связи с чем суд по всем преступлениям признает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса последовательно признавал вину, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в особом порядке заявлено государственным обвинителем, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания по всем преступлениям принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершившего инкриминируемое ему деяние в условиях рецидива, имеющего не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению о возможности его исправления только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а также назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░;░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░