Решение по делу № 2-4998/2021 от 01.06.2021

2-4998/2021

10RS0011-01-2021-010306-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Чердынцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ТЭГОМАа» обратилось в суд с иском к Чердынцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. Между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Чердынцевым В.А. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты>%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 406.492 руб. 56 коп., в том числе: основной долг 206.030 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом 200.462 руб. 34 коп. В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением судебного участка № № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец просит взыскать с Чердынцева В.А. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406.492 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.264 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чердынцев В.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично, применив пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Чердынцевым В.А. путем акцепта оферты заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в год.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 60, размер <данные изъяты> последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику, периодичность: ежемесячно в соответствии с графиком.

Своей подписью ответчик Чердынцев В.А. подтвердил, что с общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и тарифами ознакомлен и согласен (п. 14).

В указанном акцептированном заявлении-оферте № № ДД.ММ.ГГГГ Чердынцев В.А. выразил согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «РУССЛАВБАНК» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Слинкова В.В. (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий), право требования банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чердынцевым В.А., перешло к ООО «ТЭГОМА».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГОМА» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

Истец указывает, что общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 406.492 руб. 56 коп., в том числе: основной долг 206.030 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом 200.462 руб. 34 коп.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора ответчик согласился, что банк вправе уступить третьим лицам права (требования) по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «ТЭГОМА» к Чердынцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Чердынцевым В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ количество платежей 60, размер <данные изъяты>., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику, периодичность: ежемесячно в соответствии с графиком.

Согласно представленному расчету задолженности последняя дата погашения задолженности по договору произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил в адрес мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Чердынцева В.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с Чердынцева В.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

В последующем, 28.04.2021 истец посредством направления почтового отправления обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ежемесячным платежам за период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода 1 мес., в течение которого истец реализовывал свое право на взыскание задолженности в порядке приказного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За период с 28ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 109.904 руб. 92 коп., в соответствии со следующим расчетом: 4.767 руб. 07 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 4.932 руб. 44 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 4.971 руб. 37 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ + 5.140 руб. 79 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 5.177 руб. 38 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 5.293 руб. 42 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 5.459 руб. 01 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 5.516 руб. 19 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 5.682 руб. 72 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 5.755 руб. 78 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 5.877 руб. 01 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 6.105 руб. 43 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 6.129 руб. 40 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 6.280 руб. 90 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 6.390 руб. 80 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 6.543 руб. 36 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 6.658 руб. 78 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 6.803 руб. 48 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 6.419 руб. 59 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26.314 руб. 85 коп., в соответствии со следующим расчетом: 2.184 руб. 08 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 3.314 руб. 93 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 2.149 руб. 56 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 2.110 руб. 63 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 1.941 руб. 21 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 1.904 руб. 62 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 1.788 руб. 58 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 1.622 руб. 99 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 1.565 руб. 81 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 1.399 руб. 28 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 1.326 руб. 22 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 1.204 руб. 99 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 976 руб. 57 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 952 руб. 60 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 801 руб. 10 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 691 руб. 20 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 538 руб. 64 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 423 руб. 22 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 278 руб. 52 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 140 руб. 10 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136.219 руб. 77 коп., в том числе: 109.904 руб. 92 коп. – основной долг, 26.314 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.434 руб. 48 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Чердынцева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136.219 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.434 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.