Решение от 20.06.2022 по делу № 12-320/2022 от 31.05.2022

УИД: 63RS0№-36

12-320/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                     20 июня 2022 года

    Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баевой Елены Александровны на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления,

установил:

        постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

        Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку была нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности. Также просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования вышеуказанного постановления.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы, не явилась, письменно просила о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока и жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования, а равно жалобу, рассмотреть без участия заявителя по доводам, изложенным в таком ходатайстве и жалобе.

    В судебное заседание представитель административного органа - административной комиссии <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается обратным почтовым уведомлением, не явился, уважительную причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным жалобу рассмотреть без его участия по доводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Изучив письменное ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Из представленных в распоряжение суда материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия постановления административной комиссии направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления по адресу: <адрес> пгт. Междуреченск, <адрес>.

    Между тем, по вышеуказанному адресу ФИО1 не зарегистрирована и не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ местом ее регистрации и жительства является: <адрес>. Таким образом, копия постановления была направлена ФИО1 по адресу, по которому она не зарегистрирована и не проживает, что лишило ее возможности обжаловать постановление административного органа в предусмотренные законом сроки.

     В связи с изложенным, судья считает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования оспариваемого постановления, признав причину пропуска срока уважительной.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении представленные административным органом, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

    Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 2.1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут ФИО1 допустила размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак У 569 ХЕ 116, на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 пункта 4 статьи 39 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных Решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, около <адрес>. Постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Также из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства Хенде Солярис, государственный регистрационный знак У 569 ХЕ 116, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, сообщением ФИО3 МВД России по <адрес> и по существу не оспаривается заявителем.

    В ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено со ссылкой на положения части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено частями 1, 4, 5 и 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 указанной статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

        На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

        Из системного толкования норм приведенных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении не составляется в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого имущественного объекта, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме как специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Понятие «автоматический режим работы» является родовым, объединяющим по соответствующему признаку виды технических средств - специальные технические средства, средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Необходимым последствием подобной фиксации события административного правонарушения является устранение от него должностного лица, а материальный носитель зафиксированных в автоматическом режиме обстоятельств заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, административное производство, в рассматриваемом случае, должно было быть произведено административным органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении в порядке частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с надлежащими уведомлениями лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела.

Как следует из представленного фотоматериала, фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными и иными техническими средствами.

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности - не составлен протокол об административном правонарушении, являющийся основным средством фиксации доказательств по делу, то есть административным органом нарушены требования норм статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, следует признать, что вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела допущено существенное, фундаментальное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 4.<░░░░░> №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░░░2