Решение от 06.09.2018 по делу № 2-1058/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-1058/2018г.                *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                        А.Н. Ковбасюка,

при секретаре судебного заседания               И.Н. Сидоряк,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой А. С. к Матвееву В. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Матвеева О.С. обратилась в суд с иском к Матвееву В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: *, МО Нагорное (сельское поселение), д. Старое Перепечино, *. Кроме истца в вышеуказанном жилом доме зарегистрирован: ее бывший супруг Матвеев В.С. С * в жилое помещение в качестве члена семьи истца был вселен ответчик - бывший муж Матвеев В.С., с согласия истца ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Истцом указано, что с августа 2017 года отношения между ними испортились, ответчик выехал в другое место жительства, адреса своего не сообщил, периодически вывозит принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца, брак расторгнут. Выезд ответчика носит постоянных характер. Ответчик отказывает добровольно сняться с регистрационного учета в доме истца. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать Матвеева В.С., * года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, д. Старое Перепечино, *.

Истец Матвеева А.С. и ее представитель Ярошенко Л.А., действующая на основании письменно ходатайства в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик - Матвеев В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что указанный жилой дом является его единственным местом для проживания, другого жилья он не имеет, сейчас проживает в гараже.

Третье лицо - миграционный пункт отделения полиции * * ОМВД России по *, будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, самостоятельных требований не выдвигают.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании п.а ст.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * * «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Матвеева А.С. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от *, выданного нотариусом * Задорожной Л.П., договоров дарения от * и *, является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: *, МО Нагорное (сельское поселение), д. Старое Перепечино, * (л.д.10-12).

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в *, д. Старое Перепечино, *, от *, следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы: * Матвеева А.С., * года рождения, * Матвеев В.С., * года рождения, * Матвеев А.В.* года рождения (л.д. 15-16).

Брак между Матвеевой А.С. и Матвеевым В.С. расторгнут *, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Матвеев В.С. не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом доме, расходов по содержанию дома не несет.

Какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования ответчиком, данным жилым помещением отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Применяя положения ст. 6,7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу перемещения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым утрата лицом права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета, суд признает Матвеева В.С. прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3).

В связи с удовлетворением имущественного требования, не подлежащего оценке, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пол устному ходатайству интересы истца Матвеевой А.С. в судебном заседании представляла Ярошенко Л.А. на услуги представителя Матвеевой А.С. затрачено 5 000 рублей, 4 000 рублей за составление искового заявления, 1000 рублей представление интересов в суде.

Определяя размер, подлежащих возмещению расходов, понесенных истцом Матвеевой А.С. на оплату услуг представителя, суд учитывает характер и объем рассматриваемого дела, категорию его сложности, срок рассмотрения, количество судебных заседаний с фактическим участием Ярошенко Л.А., а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере в полном объеме в размере 5 000 рублей. Суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств явной необоснованности судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., * ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: *, ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, *.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., * ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

*

░░░░░ *░.░. ░░░░░░░░