Решение по делу № 2-225/2024 от 19.06.2024

дело № 2-225/2024	УИД 59RS0037-01-2024-000368-52
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
25 июля 2024 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Завьялову А. В. о взыскании неустойки, процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к Завьялову А.В. о взыскании:

- <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- процентов по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности;

расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Завьяловым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 30,08% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ССТ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Завьялова А.В. в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на ИП И.К.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К. и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования долга в отношении ответчика в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. перешло ООО «Форвард».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края произведена замена стороны взыскателя с ИП И.К. на правопреемника ООО «Форвард» по судебному приказу о взыскании с Завьялова А.В. в пользу ООО «ССТ».

С ответчика частично взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Также ответчик обязался уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,80% годовых. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены.

Представитель истца ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Завьялов А.В. в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Завьялова А.В.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и Завьяловым А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил Завьялову А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 30,80%. Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 11 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.25).

На основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, с Завьялова А.В. в пользу ООО «ССТ» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ССТ» в исполнительном производстве по судебному приказу № на индивидуального предпринимателя И.К. Согласно определению по условиям договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил, а ООО «ССТ» приняло в полном объеме права требования по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с Завьяловым А.В. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» уступило, а ИП С.Е. приняла в полном объеме права требования по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с Завьяловым А.В. Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП С.Е. уступила, а ИП И.К. принял в полном объеме права требования по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с Завьяловым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя ИП И.К. в исполнительном производстве по судебному приказу, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Завьялова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. на ООО «Форвард».

На основании указанных доказательств к ООО «Форвард» перешло право требования задолженности к Завьялову А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы процентов и неустойки.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ принят на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Завьялова А.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю остаток долга по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не погашена. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., неустойке – <данные изъяты> руб.

Судом расчет истца, приведенный в иске, проверен и признан верным, поскольку он не противоречит закону, является арифметически верным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование кредитом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока кредитного договора.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования истца о взыскании процентов и неустойки заявлены за периоды, находящиеся в пределах срока исковой давности, начисленные на частично взысканную сумму долга (<данные изъяты> руб.) и остаток суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.).

При установленных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что у ответчика, как должника перед истцом возникли денежные обязательства по выплате взысканной на основании судебного приказа мирового судьи денежной суммы, принимая во внимание тот факт, что ответчик не исполнил требования в полном объеме в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов и неустойки по кредитному договору. Расчет процентов и неустойки судом признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Форвард» и В.Н., акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель В.Н. осуществляла консультацию по вопросам правоприменительной практики; составила исковое заявление и расчет задолженности (л.д.17, 27-28).

ООО «Форвард» произвело оплату по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то истец имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения истцом которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и <данные изъяты> руб. – в счет возмещения расходов по уплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Завьялову А. В. о взыскании неустойки, процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <данные изъяты>) с Завьялова А. В. (паспорт гражданина Российской Федерации – №):

- <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности;

а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходов по уплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года.