Решение по делу № 2-546/2019 от 23.07.2019

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                       19 августа 2019 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.В.,

с участием помощника прокурора Пуровского района Рубцова С.Н., представителя ответчика Хазимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2019 по исковому заявлению Саломатиной Ольги Александровны к акционерному обществу «Ямалпромгеофизика» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саломатина О.А. обратилась в Пуровский районный суд к ответчику с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что она с 15.07.2013 по 12.01.2019 работала в АО «Ямалпромгеофизика» техником управления геолого-технологических исследований скважин в бурении. В её должностные обязанности входило: оформление и выдача командировочных удостоверений сотрудникам управления геолого-технологических исследований скважин в бурении АО «Ямалпромгеофизика» перед мобилизацией их на объекты работ; ведение табеля учета рабочего времени и направление его для проверки в планово-экономический отдел АО «Ямалпромгеофизика» для своевременной его сдачи; вызов на рабочую вахту сотрудников подразделения согласно графику смены вахт; составление и подача заявок на приобретение билетов для прибытия сотрудников на рабочую вахту и отъезд на межвахтовый отдых; рассылка билетов сотрудникам и своевременное их оповещение об отправке и прибытии рейсов; выполнение отдельных поручений начальника, в том числе составление текстов и оформление служебных писем. В соответствии с приказом от 11.10.2018 №320-к трудовые отношения с АО «Ямалпромгеофизика» прекращены в связи с сокращением штата организации. 13 ноября 2018 г. Саломатиной О.А. вручено уведомление № 3 от 13.11.2018 «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата» с 11 января 2019 г. В этот же день истец была ознакомлена с приказом и уведомлением. Кроме того, в связи с предстоящим увольнением ей предложена вакантная должность по состоянию на 01 ноября 2018 г. – диспетчер технико-производственного отдела с сохранением оклада. Иных вакантных должностей ей не предложено. Решением Пуровского районного суда от 19.03.2019 Саломатина О.А. восстановлена на работе в должности техника УГТИСвБ АО «Ямалгеофизика». 11 апреля 2019 г. истцу вновь вручили уведомление от 11.04.2019 № 1 «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата». Подписывать данное увольнение Саломатина О.А. отказалась, о чем был составлен акт. Как и в первый раз, истцу не были предложены вакантные должности, имеющиеся в организации на день увольнения, то есть на 13 июня 2019 г. Считает свое увольнение незаконным, поскольку ей не были предложены все имеющиеся вакансии и штатное расписание. Кроме того, истец является пенсионером. В соответствии со ст.ст. 179, 180, 391 ТК РФ истец просит восстановить её на работе в АО «Ямалпромгеофизика» в должности техника УГТИСвБ, взыскать с АО «Ямалпромгеофизика» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В своих возражениях на иск ответчик с требованиями истца не согласился. Подтвердил, что 15 июля 2013 г. между АО «Ямалпромгеофизика» и истцом заключен трудовой договор № 205-ГТИ, в соответствии с которым Саломатина О.А. принята на должность техника – УГТИСвБ. Приказом от 11.04.2018 № 102-к с 13 июня 2019 г. из организационно-штатной структуры общества исключена должность техника УГТИСвБ. Уведомлением от 11.04.2019 № 1 Саломатина О.А. информирована о том, что её должность сокращена. Приказом от 13.06.23019 № 161-к истец с 13 июня 2019 г. уволена. Выдача трудовой книжки и ознакомление с приказом осуществлены 13 июня 2019 г. Ответчик поясняет, что должность техника УГТИСвБ связана с уменьшением количественного состава Управления. Функционал техника также входит в должностные обязанности начальника УГТИСвБ и заместителя начальника УГТИСвБ. Должность с обязанностями аналогичными технику УГТИСвБ в штатное расписание не введена и не планируется. Согласно ч. 2 ст. 81 ТК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации» следует, что работодатель в случае увольнения работника по сокращению численности или штата, должен предложить работу, соответствующую квалификации работника; работу, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья; работу в данной местности. На момент увольнения в организации имелась должность сторожа (вахтера), которая являлась временной, иных вакансий не имелось. Кроме того, согласно позиции Роструда, выраженной в письме от 15.05.2014 № ПГ/4653-6-1, ознакомление со штатным расписанием работников не предусмотрено. Работодатель имеет право предоставлять работнику выписку из штатного расписания в отношении него. Письменных запросов от истца не поступало. Утверждение истца о том, что мотивом увольнения явился предпенсионный возраст, является безосновательным, поскольку в организации работают и принимаются на работу лица пенсионного и предпенсионного возраста. При сокращении истца её было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> копеек. Оплата среднего заработка за второй месяц будет произведена не ранее 11 августа 2019. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В дополнениях к своему отзыву ответчик сообщил, что исходя из определений Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1894-О, от 23.04.2015 № 748-О, от 28.02.2017 № 228-О требований об обязательном предложении работнику, предупрежденному о предстоящем увольнении по сокращению штата, должности временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, Трудовой кодекс не содержит. Вместе с тем, работодатель не лишен права наряду с вакантными должностями предложить увольняемому работнику должности, сохраняемые за отсутствующими работниками. Однако предложение таких рабочих мест является правом работодателя, а не его обязанностью. Кроме того, временно свободные должности не являются вакантными и предлагать их увольняемому работнику не следует, поскольку работа на данных должностях будет временной, а не постоянной.

В судебном заседании истец Саломатина О.А., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГП РФ) суд рассмотрел дело без участия истца.

В судебном заседании представитель ответчика Хазимова А.Д. поддержала доводы своих возражений и просила в удовлетворении иска отказать. Дополнила, что между истцом и ответчиком с 15 июля 2013 г. существовали трудовые отношения. Саломатина О.А. состояла в должности техник управления геолого-технологических исследований скважин в бурении. На основании приказа АО «Ямалпромгеофизика» от 11.04.2019 № 102-к в связи с проведением организационно-штатных мероприятий принято решение, что с 12 июня 2019 г. из организационно-штатной структуры общества будет исключена должность: техник управления геолого-технологических исследований скважин в бурении, в количестве одной штатной единицы.

В заключении прокурор полагал, что исковые требования Саломатиной О.А. удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из представленных доказательств, а именно: трудового договора от 15.07.2013 № 205-ГТИ (л.д. 42-43), должностной инструкции техника УГТИСвБ (л.д. 30), табелей учета рабочего времени (л.д. 36-41) следует, что с 15 июля 2013 г. стороны состояли в трудовых отношениях. Истец была принята на должность техника Уренгойского управления геолого-технологического исследования скважин в бурении. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными документами и не оспаривались сторонами.

Согласно приказу АО «Ямалпромгеофизика» от 11.04.2019 № 102-к в связи с проведением организационно-штатных мероприятий принято решение с 12 июня 2019 г. исключить из организационно-штатной структуры общества должность: техник управления геолого-технологических исследований скважин в бурении в количестве одной штатной единицы (л.д. 34).

На основании приказа АО «Ямалпромгеофизика» от 02.04.201 № 89-к (л.д. 45-53) утверждено штатное расписание.

11 апреля 2019 г. № 3 истец уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (л.д. 8, 44). Саломатина О.А. отказалась ознакомиться под роспись с указанным уведомлением, о чем был составлен акт от 11.04.2019 (л.д. 9, 24). Факт уведомления истца о предстоящем увольнении именно 11 апреля 2019 г. подтверждён самим истцом в исковом заявлении.

На основании приказа от 13.06.2019 № 161-к (л.д. 33) 13 июня 2019 г. с истцом расторгнут трудовой договор, ей вручена трудовая книжка, о чем имеется ее роспись (л.д. 31)

Согласно расчетному листку за июнь 2019 г. с истцом произведен окончательный расчет в размере <данные изъяты> (л.д. 35).

На момент увольнения Саломатиной О.А. в организации не имелось вакантных должностей, соответствующих квалификацией истца (л.д. 27-29). При этом в организации имелась временная должность сторожа (вахтера) на период отсутствия основного работника.

Оценив доводы иска, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью 3 указанной статьи установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст.81, ч. 1 ст. 179, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (определения от 29.09.2011 № 1164-О-О, от 24.09.2012 № 1690-О, от 19.07.2016 № 1437-О, от 28.03.2017 № 477-О, от 27.02.2018 № 350-О и др.).

Согласно содержанию определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1894-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гурской Марины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 и частью первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации» при увольнении работника по сокращению численности или штата работников организации работодатель не лишен права наряду с вакантными должностями предложить увольняемому работнику должности, сохраняемые за отсутствующими работниками в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, предложение работнику, увольняемому по сокращению численности или штата работников организации, временных должностей, сохраняемых за отсутствующими работниками в соответствии с требованиями действующего законодательства, является не обязанностью, а правом работодателя.

В судебном заседании установлено, что на момент увольнения у ответчика имелась лишь одна подходящая должность – должность сторожа, которая не была вакантна и сохранялась за отсутствующим работником в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Из представленной суду копии приказа от 11.04.2019 № 102-к следует, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 13 июня 2019 г. из организационно-штатной структуры общества исключена должность техника УГТИСвБ. Генеральным директором АО «Ямалпромгеофизика» рекомендовано в срок до 12 апреля 2019 г. подготовить уведомлен е о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и ознакомить персонально под подпись работника подлежащего увольнению по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено, что истец Саломатина О.А. 11 апреля 2019 г. уведомлена о предстоящем увольнении с 13 июня 2019 г. Согласно акту от 11.04.2019 от подписи указанного уведмления № 1 истец отказалась. Данный факт подтвержден доводами иска.

Приказом от 13.06.2019 № 161-к Саломатина О.А. уволена в связи с сокращением численности штата работников.

Таким образом, ответчик предупредил Саломатину О.А. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата в срок, установленный ч. 2 ст. 180 ТК РФ, то есть не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца преимущественного права на оставление на работе.

Как следует из доводов представителя ответчика, временно свободные должности не являются вакантными. Предлагать их увольняемому работнику не следует, поскольку работа на данных должностях будет являться временной, а не постоянной.

На момент увольнения истца вакантных должностей соответствующих квалификации и опыту работы Саломатиной О.А. в организации не имелось.

Суд приходит к выводу о законности и соблюдении ответчиком установленного порядка увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Саломатиной О.А.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку требование о компенсации морального вреда, вытекает из основного требования, оснований для его удовлетворения так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления Саломатиной Ольги Александровны к акционерному обществу «Ямалпромгеофизика» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 августа 2019 г.

Председательствующий                                                                             А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____