Решение по делу № 12-89/2020 от 10.06.2020

Дело № 12-89/20

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года                  г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзуцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Северо-Осетинской таможни Троцко ФИО8 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от ...... по делу об административном правонарушении № .....

установил:

     Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от ..... по делу ....., он как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ об административных правонарушениях и привлечен к ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

     Считает данное постановление незаконным в связи с отсутствием события административного правонарушения. В качестве административного правонарушения указано, что им утверждена документация об электроном аукционе на поставку ГСМ для автотранспорта Северо-Осетинской таможни на 2 квартал 2020года, не соответствующая ФЗ О контрактной системе, а именно в проекте контракта не установлено условие о порядке и сроках приемки товара, порядке сроках оформления результатов такой приемки, порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

    Вместе с тем ответственность по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе закупок. Из смысла п.п. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ исключительно ст.64 Закона. Между тем ему вменяется нарушение не ст.64, ст. 34 Закона о контрактной системе, устанавливающей требования вовсе не к документации об аукционе в электронной форме, а к Контракту.

Так ст.64 Закона о контрактной системе в документации об аукционе в электронной форме, устанавливаются требования не к документации об аукционе, а к контракту заключенному по результатам проведенной закупочной процедуры.

     В обжалуемом постановлении УФАС по РСО-Алания не отражены нарушения требований к утвержденной документации на поставку ГСМ, предусмотренной ст.64 Закона о контрактной системе.

     Статьей 34 ФЗ «Закона о контрактной системе», установлены требования не к документации об аукционе в электронной форме, а к контракту уже заключаемому по результатам закупки.

    Кроме того, указал, что административная ответственность за несоответствие проекта контракта требованиям Закона о контрактной системе ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ, не установлена.

     Считает, что в случае несоответствия контракта требованиям ст.34 Закона о контрактной системе наступает гражданского правового характера.

     Кроме того, в проекте контракта предусмотрены условия о порядке и сроках приемки товара, порядке и сроках оформления результатов такой приемки путем ссылки на «Инструкции №..... от ...... и ..... от ......», что не запрещено законом.

     Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, и жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

     В судебном заседании представитель Троцко С.В., Шигаева С.С., действующая на основании доверенности от 3.07.2020г., поддержала доводы изложенные в жалобе, дополнительно указала, что ее доверителем подписан проект контракта, в пункте 6 которого предусмотрен порядок приемки продукции по количеству с отсылкой на Инструкцию от ...... №..... и о порядке приемки продукции по количеству с ссылкой на Инструкцию от ...... №П-..... Данный проект подписан с учетом типовых положений проектов договоров рекомендованных ФТС, ограничений для указаний отсылочных норм нет. При таких обстоятельствах считает, что доводы УФАС по РСО-Алания о том, что пункт 6.1 проекта не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, искажают суть положений ст. 34 указанного Закона, который не ограничивает указание отсылочных норм в проекте контракта. Просила удовлетворить жалобу признать постановление УФАС РСО-Алания незаконным отменить его, а производство по делу прекратить.

    Представитель УФАС РСО – Алания Джиоева В.В., не согласилась с доводами представителя Начальника Северо-Осетинской таможни Троцко С.В., и указала, что ФЗ о контрактной системе, а именно ст. 34 требуется обязательное включение о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления выполненных товаров, т.е. не отсылочные нормы к Инструкциям, которые действуют, но приняты в 1966году, а конкретные действия. Ответственность за подписание проекта электронного контракта несет руководитель. Просила оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель Владикавказского транспортного Прокурора Южной транспортной прокуратуры Перепелкина Н.Б. показала, что положения ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предполагает указание в пунктах контракта отсылочных норм, необходимо указание последовательных действий. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

...... Постановлением УФАС по РСО-Алания начальник Северо-Осетинской таможни Троцко С.В. № ..... привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 5 марта 2020 г. в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку ГСМ для автотранспорта Северо-Осетинской таможни на 2 квартал 2020 года. В соответствии с требованием ст.64 ФЗ от 05.04.2013г. №44 ФЗ к аукционной документации приложен проект контракта, который является ее неотъемлемой частью. Согласно ст.34 ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления приемки постановленного товара, выполненной работы или оказанной услуги…,а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с положениями ст. 13. В контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств…;( в ред.действовавшей на 25.05.20)

Как следует из материалов дела в проекте контракта пунктом 6.1 Проекта контракта установлено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству товаров …, регулируется Инструкциями от ..... г. ....., от ...... №..... т.е. в нарушение требований ч.13 ст.34 Закона не установлено условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки товара, или услуги в части комплектности, объема требований, а ссылка заказчика в проекте на указанные инструкции не является надлежащим исполнением ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе. Ст.7 ФЗ-44 закреплен принцип открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, что означает, что информация, предусмотренная данным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Ссылка в проекте контракта на Инструкции не противоречит положениям ст.34 ФЗ о контрактной системе, поскольку отсутствует ограничение по форме доведения необходимой информации. Вопреки доводам антимонопольного органа, указание в проекте контракта отсылки к документации не нарушает установленные ФЗ № 44-ФЗ принцип полноты и достоверности информации в единой информационной системе, поскольку документация размещена в информационной системе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение подлежит признанию незаконным и отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24. 5, гл. 30 КОАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Начальника Северо-Осетинской таможни Троцко ФИО9 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от ..... по делу № ....., удовлетворить.

Признать постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от ..... по делу № ....., по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Троцко ФИО10 незаконным и отменить.

Производство по административному делу по жалобе на постановление на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от ..... по делу № ..... по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Троцко ФИО11 прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.

Судья                                 Дзуцева А.А.