Решение по делу № 1-591/2020 от 28.07.2020

№1-591/20

56RS0018-01-2020-000509-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

-        государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

-        защитника – адвоката Лисица О.Ю.,

-        подсудимого Сурова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сурова А. М., ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суров А.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Суров А.М. ... в период с 7 часов до 8 часов, находясь возле ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь, путем свободного доступа, проник в помещение котельной, расположенное в указанном доме, откуда тайно похитил молот ударный сетевой «..., стоимостью ... рублей; зубило «... мм., стоимостью ... рублей; кабель силовой ... стоимостью ... рублей; кабель силовой ... стоимостью ... рублей и кабель силовой ... стоимостью ... рублей, принадлежащие ...», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Суров А.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения Суров А.М. заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по поводу особого порядка не заявил, в материалах дела имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что Суров А.М. в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии N от ..., Суров А.М. ...

Оценив в совокупности с выводами экспертного заключения поведение подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сурова А.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сурова А.М., являютсяпризнание вины; дача самоизобличающих показаний; явка с повинной; наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении; наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сурова А.М., не имеется.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым впервые совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, в том числе о неудовлетворительном материальном положении, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сурова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания осужденного в порядке ст. 91 УПК РФ и его содержания под стражей с ... по ... из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, считать назначенное осужденному наказание отбытым.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить осужденного из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: