Решение по делу № 2-4556/2023 от 25.05.2023

    Дело № 2-4556/23                                                               02 октября 2023 года

    78RS0001-01-2023-003625-40

    Решение

    Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭТИС Кэпитал» Доверительного Управляющего Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость» к Круглову Дмитрию Сергеевичу, Кругловой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

    Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Круглову Д.С., Кругловой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 363 424 руб. 66 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 3,5% от суммы займа в месяц с 02.04.2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору в полном объеме, пени в размере 0,5% в день от суммы займа с 02.04.2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов 51/360 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый XXX, принадлежащих Кругловой Т.Г., в счет взысканных сумм по договору займа от 01.09.2022 года, рассчитанных на дату погашения задолженности: основного долга по договору займа, процентов по договору займа, пеней за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, расходов по оплате госпошлину, установив начальную продажную цену 15 000 000 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 41 017 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2022 года между Кругловым Д.С. и ООО «Управляющая компания «КРАСНЫЙ МОСТ», действующим как Доверительный управляющий Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость», заключен договор займа № 01/09/22-ЗН, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. в качестве займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа 01.09.2023 года и проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5% от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Круглов Д.С. оплатил денежные средства 08.11.2022 года – 10 000 руб., 16.11.2022 года 10 000 руб. После указанного времени Круглов Д.С. не исполняет обязанности по договору займа.

03.11.2022 года между ООО «Управляющая компания «КРАСНЫЙ МОСТ» и ООО «ТЭТИС Кэпитал» заключено соглашение о передаче управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, в соответствии с которым, доверительным управляющим ЗПИФ комбинированный «Залоговая недвижимость» стало ООО «ТЭТИС Кэпитал».

23.11.2022 года Круглову Д.С. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени ответчик не исполнил указанное требование.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа на 01.04.2022 года составляет 5 363 424 руб. 66 коп., из которых: 2 500 000 руб. - сумма основного долга, 588 424 руб. 66 коп. – задолженность по процентам, 2 275 000 руб. – задолженность пени.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества в соответствии с договором залога (ипотеки) от 01.09.2022 года. Предметом залога является доля в праве собственности 51/360 на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый XXX. Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре в размере 5 000 000 руб.

Представитель истца Полянская И.А., действующая на основании доверенности № ТЕТ-019/230112/2-002 от 17.01.2023 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Круглов Д.С. о том, что в производстве суда находится дело по иску ООО «ТЭТИС Кэпитал» Доверительного Управляющего Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество извещен, также судом ответчику были разъяснены его права и обязанности, в том числе право на представление возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование таких возражений, также разъяснено ответчику, что в случае непредставления доказательств по иску, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Круглова Т.Г. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Ответчик Круглова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления телеграммы по адресу регистрации ответчиков. Кроме того, судебная повестка, адресованная Кругловой Т.Г., была передана для вручения члену ее семьи Круглову Д.С. (сыну), зарегистрированному совместно с Кругловой Т.Г. по адресу: ..., с его согласия для последующего вручения Кругловой Т.Г., то с учетом приведенных положений закона указанное является надлежащим извещением Кругловой Т.Г. о месте и времени проведения судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 3 и ч. 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На основании изложенного, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело по представленными сторонами доказательствам в отсутствие ответчиков, расценивая их действия, как злоупотребление ими своими процессуальными правами, что, с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, недопустимо и влечет нарушение прав истца на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренное положениями ст. 6.1. ГПК РФ и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 года в г.Риме), в которой закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

       Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

       Предмет договора займа составляют действия заемщика по погашению денежного долга.

       Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении (если требуется соблюдение простой письменной формы договора займа) суммы займа, срока ее использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

       Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора (существенное условие договора займа), и согласованная денежная сумма передана заемщику.

       Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

01.09.2022 года между Кругловым Д.С. и ООО «Управляющая компания «КРАСНЫЙ МОСТ», действующим как Доверительный управляющий Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость», заключен договор займа № 01/09/22-ЗН, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные настоящим договором (л.д. 25 - 30).

В соответствии с п. 3 договора сумма займа подлежит возврату займодавцем в срок до 01.09.2023 года.

Факт передачи Круглову Д.С. денежных средств в размере 2 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № 268 от 01.09.2022 года на сумму 50 000 руб., № 269 от 01.09.2022 года на сумму 1 200 000 руб., № 270 от 02.09.2022 года на сумму 1 250 000 руб. (л.д. 31 - 33).

Ответчиком частично погашена задолженность в размере 10 000 руб. 08.11.2022 года и в размере 10 000 руб. 16.11.2022 года.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03.11.2022 года между ООО «Управляющая компания «КРАСНЫЙ МОСТ» и ООО «ТЭТИС Кэпитал» заключено соглашение о передаче управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, в соответствии с которым, доверительным управляющим ЗПИФ комбинированный «Залоговая недвижимость» стало ООО «ТЭТИС Кэпитал».

Согласно п. 13 договора в случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами более чем на 15 календарных дней, в случае, если договор залога (ипотеки) № 01/09/22 от 01.09.2022 года не будет зарегистрирован в органе государственной регистрации в срок до 01.10.2022 года, а также в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа в соответствии с п. 4 договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за период пользования денежными средствами.

В связи с нарушение заемщиком срока установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности и должен заемщик. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 60, регулируя вопросы допустимости доказательств, гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом ответчикам было разъяснено право представить доказательства по заявленным требованиям. Данным правом ответчики не воспользовались, следовательно, подлинность договора займа № 01/09/22-ЗН от 01.09.2022 года ответчиками не опровергнута.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств, в подтверждение безденежности подписанного договора займа, наличия иных правоотношений, обусловивших принятое обязательство, ответчиком не представлено, на обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ответчик не ссылался.

Договор займа по своей природе является реальной сделкой, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок.

       В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

       Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

       Буквальное значение содержащихся в договоре займа № 01/09/22-ЗН от 01.09.2022 года и платёжных поручениях № 268 – 270 слов и выражений, как то следует из требований ст. 431 ГК РФ, позволяет считать установленным факт передачи ООО «Управляющая компания «КРАСНЫЙ МОСТ», действующей как Доверительный управляющий Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость», денежных средств в размере 2 500 000 руб. Круглову Д.С. в качестве займа, то есть, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

Оценивая в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, учитывая обстоятельства того, что заявленные требования подтверждаются письменными доказательствами, в частности, представленными в материалы дела договором и платежными поручениями, ответчик Круглов Д.С. имеет задолженность по возврату суммы займа перед истцом, однако ответчиком не предпринято каких-либо мер для погашения долга, в связи, с чем суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно по праву и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 2 500 000 руб. по договору займа № 01/09/22-ЗН от 01.09.2022 года.

           Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 3,5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п. 6 договора.

Согласно п. 8 договора уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно «01» числа каждого месяца, в течение срока действия настоящего договора, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

В п. 9 договора определен график возврата суммы займа и процентов. Полная стоимость займа, равная сумме займа и процентов за пользование суммой займа за период с 01.09.2022 года по 01.09.2023 года составляет 3 548 560 руб.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов, заемщик выплачивает пени 0,5% от суммы займа в день за каждый день пользования суммой займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование денежными средствами по договору за период с 01.09.2022 года по 01.04.2023 года составляет 588 424 руб. 66 коп., пени за период с 01.10.2022 года по 01.04.2023 года составляют 2 275 000 руб. (л.д. 36).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 3,5% от суммы займа в месяц с 02.04.2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору в полном объеме, пени в размере 0,5% в день от суммы займа с 02.04.2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору в полном объеме.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца:

процентов за пользование денежными средствами по договору за период с 01.09.2022 года по 02.10.2023 года (день вынесения решения) в размере 1 117 738 руб. 08 коп., исходя из расчета 1 048 560 руб. (сумма процентов, определенная в графике погашения задолженности п. 9 договора, за период с 02.09.2022 года по 01.09.2023 года) – 20 000 руб. (сумма погашенной ответчиком задолженности) + (2 500 000 руб. х 42%)/365 х 31 день (с 02.09.2023 года по 02.10.2023 года);

пени за период с 01.10.2022 года по 02.10.2023 года (день вынесения решения) в размере 4 587 500 руб., исходя из расчета 2 500 000 руб. х 0,5% х 367 дней.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении№ 263-О от 21.12.2000 года, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

По смыслу названных правовых норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. ст. 330, 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение суммы начисленной истцом неустойки с ценой договора займа, а также компенсационная природа неустойки.

Определяя размер штрафных санкций, суд, приходит к выводу о том, что сумма неустойки за период с 01.10.2022 года по 02.10.2023 года (день вынесения решения) в размере 4 587 500 руб. по договору займа от 01.09.2022 года явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем считает возможным снизить указанную сумму до 2 300 000 руб.

При этом как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком - физическим лицом своих обязанностей по договору, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны заемщика.

       В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы займа, ответчиком не исполнено, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

       Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика:

уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 3,5% от суммы займа в месяц с 03.10.2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору в полном объеме;

уплаты пени в размере 0,5% в день от суммы займа с 03.10.2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 14 договора исполнение договора займа заемщиком обеспечивается заключением договора залога (ипотеки) № 01/09/22 от 01.09.2022 года между залогодержателем – ООО «Управляющая компания «КРАСНЫЙ МОСТ».

Залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог по договору залога (ипотеки) № 01/09/22 от 01.09.2022 года в качестве обеспечения исполнения заемщиком договора следующее имущество: общая долевая собственность, доля в праве 51/360, соответствует комнате XXX – площадью 18,5 кв.м. и комнате XXX - площадью 13,6 кв.м., квартира расположена по адресу: ..., кадастровый XXX, принадлежащая Кругловой Т.Г. на праве собственности.

01.09.2022 года между ООО «Управляющая компания «КРАСНЫЙ МОСТ» и Кругловой Т.Г. заключен договор залога (ипотеки) на бланке № 78 АВ 2450935, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиком по договору займа № 01/09/22-ЗН, заключенному 01.09.2022 года в г. Санкт-Петербурге между заемщиком и займодавцем передает в залог залогодержателю следующее имущество: 51/360 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., площадью 456,5 кв.м., кадастровый XXX. В пользовании у залогодателя находится комната XXX площадью 18,5 кв.м., комната XXX площадью 13,6 кв.м. Залоговая стоимость вышеуказанного имущества как предмета залога по соглашению займодавца и залогодателя устанавливается в размере 5 000 000 руб. (л.д. 16 – 24).

В соответствии с п. 1.2 договора имущество принадлежит залогодателю Кругловой Т.Г.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа по своевременному исполнению обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, что предоставляет право истцу требовать исполнение обязательств путем обращения взыскания на предмет залога, при этом суд не усматривает предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке») установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 вышеуказанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 14 договора займа, а также п. 1.2 договора залога (ипотеки) залоговая стоимость вышеуказанного имущества как предмета залога по соглашению займодавца к залогодателю устанавливается в размере 5 000 000 руб. Залоговая стоимость является фиксированной твердой денежной оценкой вышеуказанного имущества в целом, как предмета залога, одобренной займодавцем и залогодателем и не подлежащей изменению в течение всего срока действия договора займа и договора залога (ипотеки). Залоговая стоимость применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на вышеуказанное имущество взыскания и реализации вышеуказанного имущества для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, настоящего договора и действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, оплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ста. 54 Закона об ипотеке.

Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов. Учитывая, что при рассмотрении спора сторонами стоимость предмета ипотеки не оспаривалась, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 000 000 руб.

       Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Согласно платежному поручению при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 017 руб. (л.д. 14).

Положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1000000 рубля – 13 200 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для организаций - 6 000 рублей.

               Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика Круглова Д.С., учитывая размер удовлетворенных судом требований имущественного характера, составляет 37 788 руб. 69 коп., исходя из расчета (2 500 000 руб. + 1 117 738 руб. 08 коп. + 2 300 000 руб. – 1000000 руб.) * 0,5% + 13 200 руб., с ответчика Кругловой Т.Г. – 6 000 руб.

               Следовательно, с ответчика Кругловой Т.Г. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера денежная сумма в размере 6 000 руб., с ответчика Круглова Д.С. государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 35 017 руб. (41 017 руб. – 6 000 руб.).

               Также с ответчика Круглова Д.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2 771 руб. 69 коп. (37 788 руб. 69 коп. – 35 017 руб.).

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил:

       Исковые требования ООО «ТЭТИС Кэпитал» Доверительного Управляющего Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость» к Круглову Дмитрию Сергеевичу, Кругловой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Круглова Дмитрия Сергеевича в пользу ООО «ТЭТИС Кэпитал» Доверительного Управляющего Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость» сумму долга по договору займа от 01.09.2022 года в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2022 года по 02.10.2023 года в размере 1 117 738 руб. 08 коп., пени за период с 01.10.2022 года по 02.10.2023 года в размере 2 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 017 руб., а всего 5 952 755 руб. 08 коп.

Взыскивать с Круглова Дмитрия Сергеевича в пользу ООО «ТЭТИС Кэпитал» Доверительного Управляющего Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость» с 03.10.2023 года по дату фактического исполнения обязательств по договору проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5% в месяц от суммы займа.

Взыскивать с Круглова Дмитрия Сергеевича в пользу ООО «ТЭТИС Кэпитал» Доверительного Управляющего Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость» с 03.10.2023 года по дату фактического исполнения обязательств по договору пени в размере 0,5% в день от суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 51/360 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый XXX, принадлежащих на праве собственности Кругловой Татьяне Геннадьевне, путем их реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены долей в размере 5 000 000 руб.

Взыскать с Кругловой Татьяны Геннадьевны в пользу ООО «ТЭТИС Кэпитал» Доверительного Управляющего Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

       Взыскать с Круглова Дмитрия Сергеевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 771 руб. 69 коп.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

       Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года