Решение по делу № 1-119/2015 от 20.05.2015

Дело № 1-119/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 10 июля 2015 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.,

при секретаре Киселевой И.Б., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого Тилле Е.И.,

защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № от <дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2015 года в г. Сосногорске в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Тилле ЕИ, родившийся <скрытые данные>, - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тилле Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в период времени с <скрытые данные>, Тилле Е.И. находясь в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, на почве внезапно возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих БОО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся в прихожей вышеуказанной квартиры, кредитную карту <скрытые данные> <номер обезличен> находившуюся в конверте вместе с пин-кодом на имя БОО Далее Тилле Е.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета, принадлежащего БОО достоверно зная пин-код вышеуказанной банковской карты, <дата обезличена>, в <скрытые данные>, находясь у магазина <скрытые данные> расположенного в <адрес обезличен> <скрытые данные>, воспользовавшись пин-кодом этой же банковской карты, принадлежащей БОО при помощи банкомата <номер обезличен>, путем снятия денежных средств со счета <номер обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <скрытые данные>, принадлежащие БОО

Далее Тилле Е.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного лицевого счета, принадлежащие БОО, <дата обезличена>, в <скрытые данные> находясь у торгового центра <скрытые данные> расположенного в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, воспользовавшись пин-кодом вышеуказанной банковской пластиковой карты на имя БОО, при помощи банкомата № <номер обезличен> путем снятия денежных средств со счета № <номер обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <скрытые данные>, принадлежащие БОО

Далее, Тилле Е.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного лицевого счета, принадлежащего БОО, <дата обезличена> в <скрытые данные>, находясь в у магазина <скрытые данные> расположенного в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, воспользовавшись пин-кодом вышеуказанной банковской пластиковой карты на имя БОО, при помощи банкомата <номер обезличен>, путем снятия денежных средств со счета <номер обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <скрытые данные>, принадлежащие БОО

С вышеуказанным тайно похищенным чужим имуществом в виде денежных средств, Тилле Е.И. скрылся и распорядился с похищенным по своему усмотрению, в результате этого причинив гражданке БОО значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные>.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Тилле Е.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Тилле Е.И. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Тилле Е.И. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник - адвокат Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тилле Е.И.

Государственный обвинитель и потерпевший по данному делу не возражают против заявленного подсудимым Тилле Е.И. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимый Тилле Е.И. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тилле Е.И. подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Поскольку Тилле Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

При назначении наказания Тилле Е.И., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья подсудимого.

По материалам дела подсудимый Тилле Е.И. по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, имеет судимость, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. При этом, у суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тилле Е.И.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тилле Е.И. суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Тилле Е.И. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тилле Е.И., суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить по данному уголовному делу категорию преступления на менее тяжкую.

Несмотря на наличие у подсудимого Тилле Е.И. непогашенной судимости по приговору <скрытые данные>, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Согласно вышеуказанному приговору суда от <дата обезличена> Тилле Е.И. судим за преступление небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств содеянного, характера и средней тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Тилле Е.И., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Тилле Е.И. наказания в виде исправительных работ, находя это также достаточным для достижения целей наказания в отношении него. При этом суд также принимает во внимание мнение потерпевшей стороны о назначении подсудимому нестрогого наказания.

С учетом назначения подсудимому Тилле Е.И. наказания, не связанного с лишением свободы, в отношении него подлежит применению пункт 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с которым он подлежит освобождению от указанного вида наказания. Согласно пункта 12 этого же акта об амнистии, подлежат снятию судимости с лиц, освобожденных от наказания по вышеуказанному основанию.

В судебном заседании установлено, что совершенное Тилле Е.И. преступление по данному делу относится к категории средней тяжести, в отношении него не установлено каких-либо ограничений, предусмотренных пунктом 13 вышеуказанного акта об амнистии (не распространение действия указанного акта об амнистии). Кроме того, указанное преступление по данному делу совершено им до принятия и до вступления в силу вышеуказанного акта об амнистии.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: <скрытые данные> находящуюся при уголовном деле, - суд находит необходимым хранить при этом же уголовном деле; <скрытые данные>, - находящийся на хранении у потерпевшей БОО, суд находит необходимым оставить в распоряжении владельца БОО

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тилле ЕИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <скрытые данные>, с удержанием <скрытые данные> из его заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы осужденного.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденного Тилле ЕИ от наказания в виде исправительных работ по данному приговору суда, и на основании пункта 12 этого же вышеуказанного акта об амнистии снять с него (Тилле Е.И.) судимость по данному приговору суда.

Меру пресечения осужденному Тилле Е.И. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественные доказательства в виде: <скрытые данные>, находящуюся при уголовном деле, - хранить при этом же уголовном деле; <скрытые данные>, - находящийся на хранении у потерпевшей БОО, - оставить в распоряжении владельца БОО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев