Решение по делу № 1-278/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-278/2022                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области          15 апреля 2022 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Кувшиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого     Рыкова С.Е.,

защитника адвоката Томиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыкова С.Е., ..., судимого:

приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыков С.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 14 октября 2021 года, вступившему в законную силу 07 декабря 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а также подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Миасса Челябинской области от 15 декабря 2021 года, вступившему в законную силу 14 января 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 20 февраля 2022 года около 00 часов 05 минут возле дома № 41 по ул. Лихачева г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем Лада-219010 с государственным регистрационным знаком НОМЕР находясь в состоянии опьянения, однако был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия, и которыми у Рыкова С.Е. обнаружены признаки опьянения. После чего Рыков С.Е. был отстранен от управления транспортным средством, в этот же день в 00 часов 15 минут он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался.

В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Рыков С.Е., дознание в отношении которого осуществлено с соблюдением требований статей 226.1- 226.9 УПК РФ, в сокращенной форме на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Рыковым С.Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Обвинение, с которым согласился Рыков С.Е., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Рыкова С.Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому Рыкову С.Е. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград за участие в боевых действиях, за службу на Кавказе, ослабленное состояние здоровья Рыкова С.Е., обусловленное наличием у него инвалидности, состояние здоровья его родителей.

Суд не усматривает в действиях Рыкова С.Е. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции. Признание же вины, являющееся обязательным условием для производства дознания в сокращённой форме, судом учтено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Рыков С.Е. состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, оказывает помощь родителям, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает меры к трудоустройству.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ отсутствуют, приходит к выводу о нецелесообразности назначения Рыкову С.Е. наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, и возможности его исправления в условиях привлечения к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление. Кроме того, Рыкову С.Е. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции данной статьи.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыкова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения Рыкову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства:

- СД – диск (л.д. 36), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- автомобиль ЛАДА-219010 без государственных регистрационных знаков (л.д. 28,30), возвращенный ФИО6, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья А.А. Олейник