Решение по делу № 2-231/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-231/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 г. г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В.,

при секретаре Портнягине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Н.В. к администрации города Петухово о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бородин Н.В. обратился в суд с иском к администрации города Петухово Курганской области о признании права собственности на самовольную реконструкцию квартиры. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан РФ от дд.мм.гг. Квартира, строения и сооружения расположены на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий на личные средства он приобрёл строительные и иные материалы и произвёл реконструкцию двухкомнатной квартиры путём пристроя к ней жилого помещения общей площадью <данные изъяты>. Данный жилой пристрой, расположен в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Пристрой выполнен в <данные изъяты>. без разрешительных документов на реконструкцию. После проведения реконструкции с целью сбора необходимых документов для государственной регистрации права он обратился дд.мм.гг. с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию в администрацию города Петухово, однако ему было отказано в выдаче разрешения, реконструкция признана самовольной постройкой и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольную постройку. Несмотря на то, что реконструкция проведена без разрешительных документов, она не привела к нарушению прав третьих лиц, и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Доказательством данного факта является акт сектора архитектуры, ЖКХ и строительства администрации Петуховского района от дд.мм.гг. г., экспертная оценка объекта № от дд.мм.гг.. ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах», акт обследования № отделения надзорной деятельности по Петуховскому району МЧС России. В силу императивного указания закона самовольная постройка изъята из гражданского оборота и права на нее не подлежат государственной регистрации, в том числе и как на объект, не завершенный строительством. Вместе с тем п.3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольное строение в судебном порядке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен под возведенную постройку, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям. Нарушение его права, подлежащего защите в судебном порядке, заключается в том, что без признания права собственности на самовольную постройку он не может зарегистрировать в установленном порядке право и получить свидетельство о праве собственности. Стоимость объектов собственности вместе с произведенной реконструкцией составляет <данные изъяты> стоимость жилого пристроя составляет <данные изъяты> согласно справке ГУП «Кургантехинвентаризация».

С учётом изложенных обстоятельств, просит суд признать за ним право собственности на реконструированную трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по <адрес>

В судебное заседание Бородин Н.В. не явился, в ранее представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика администрации города Петухово в судебное заседание не явился, ранее от главного специалиста по правовым вопросам администрации города Петухово Сисевич Н.Г. поступил письменный отзыв о рассмотрении дела без её участия. В отзыве указано, что поскольку истец является собственником жилого дома (договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от дд.мм.гг.) и земельного участка (договор купли-продажи от дд.мм.гг. №), а также им представлены доказательства, подтверждающие соответствия спорного жилого дома санитарным, строительным и пожарным нормам, администрация г.Петухово не возражает по существу заявленных требований.

Третье лицо Бородина Н.П. поддержала исковые требования Бородина Н.В.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Вьюшкова А.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Бородина Н.В.

Третье лицо Вьюшков А.В. в судебное заседание не явился, по телефону просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании Договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от дд.мм.гг. Бородин Н.В. приобрёл в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выданным дд.мм.гг., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гг. сделана запись регистрации №.

Указанная квартира расположена на земельном участке принадлежащем Бородину Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка № от дд.мм.гг., площадью <данные изъяты> по <адрес> с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №.дд.мм.гг.. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гг. сделана запись регистрации №. В договоре указано, что земельный участок из категории земель населенных пунктов предоставлен для индивидуального жилищного строительства и имеет площадь <данные изъяты>

Как следует из адресной справки ТП УФМС России по Курганской области в квартире № дома № по <адрес> с дд.мм.гг. проживает Вьюшков А.В., Вьюшкова А.В. проживает по данному адресу без регистрации.

Согласно справке ГУП «Кургантехинвентаризация» № от дд.мм.гг. в квартире № в доме № по <адрес> общая и жилая площади увеличились за счёт самовольно возведённого теплого пристроя Лит А2, разрешение не представлено. Дата последней инвентаризации дд.мм.гг.

Согласно краткой характеристике недвижимого имущества: трехкомнатная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую – <данные изъяты> тёплый пристрой Лит. А 2 общей площадью – <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> Кроме того, на участке расположены гараж, баня, два сарая, сооружения и ограждения. Самовольно возведен тёплый пристрой общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>

При обращении в администрацию г.Петухово с заявлением о выдаче разрешения на ранее произведённую реконструкцию квартиры в двухквартирном жилом доме по <адрес> истцу было отказано со ссылкой на ст.222 ГК РФ и п.1 ст.10 ГК РФ.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ – право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно Акту обследования технического состояния объекта сектора архитектуры, ЖКХ и строительства администрации Петуховского района от дд.мм.гг. квартира № расположена в двухквартирном жилом доме, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> в том числе жилой пристрой общей площадью (Литер А 2) – <данные изъяты> по <адрес>. Год постройки <данные изъяты>, процент износа на дд.мм.гг. квартиры составляет <данные изъяты>, жилого пристроя – <данные изъяты> На момент обследования деформаций и трещин в фундаменте не обнаружено, все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии. Общее техническое состояние основных несущих конструкций в квартире № удовлетворительное, соответствует СНиП 2.07.01-89. (Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений) и СНиП 2.08.01-85 (Жилые здания). Конструктивная схема здания, техническое состояние осматриваемого строения позволяет использовать по целевому назначению и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Начальником отделения надзорной деятельности по Петуховскому району майором внутренней службы Причининым В.М. при обследовании данного объекта недвижимости нарушений не выявлено, указано, что объект соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, что подтверждается Актом обследования № от дд.мм.гг.

Согласно экспертной оценке объекта № от дд.мм.гг. главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах» жилая квартира по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-2000 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

С учётом представленных доказательств, суд находит, что исковые требования Бородина Н.В. о признании права собственности на самовольно произведенную реконструкцию квартиры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородина Н.В. удовлетворить.

Признать за Бородиным Н.В. право собственности на трехкомнатную квартиру № расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2013 г.

Судья И.В.Мокина

Решение вступило в законную силу 25 июня 2013 года, не обжаловалось.