Решение по делу № 33-14405/2021 от 09.11.2021

Судья: Тарасов А.Л. Дело № 33-14405/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  07 декабря 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Александровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Н.Г. на определение Воротынского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года об отказе в применении мер по обеспечению иска

УСТАНОВИЛ:

Н.Г. обратилась в суд с иском к Е.С. о разделе наследственного имущества.

Представителем истца С.И. подано ходатайство о наложении ареста в отношении следующих транспортных средств: автомобиль марки Hyunday Solaris VIN [номер], двигатель G4FC CW128175, кузов [номер], 2012 года выпуска, г.р.з. К 281 РЕ 152, стоимостью 400 000 рублей; автомобиль марки 473215 VIN [номер], кузов 33104050000511, г.р.з. О 057 РЕ 152, стоимостью 230 000 рублей; НЕФАЗ 45143-12-15,самосвал идентификационный номер Х1F45143J50000688, 2005 года выпуска стоимостью 850000 рублей; КАМАЗ 532150, идентификационный номер [номер], 2000 года выпуска стоимостью 710000 рублей; SCANIA R 113/320МА 4X2, грузовой-тягач седельный, идентификационный номер [номер], 1993 года выпуска стоимостью 680000 рублей; SHACMAN SX3255DR384 грузовой самосвал, идентификационный номер [номер], 2012 года выпуска стоимостью 1070000 рублей; POWERCAT PC.30 ПОГРУЗЧИК заводской номер машины №TD226B-6G- 6В070404391, 2007 года выпуска стоимостью 1050000 рублей: 569009, тягач лесовозный, идентификационный номер [номер], 2008 года выпуска стоимостью 710000 рублей; 906602 РОСПУСК, прицеп идентификационный номер [номер], 2008 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей: Ваз 2121 (НИВА) гос. Номер н187кн152 стоимостью 35 000 рублей; Форд Фокус гос. номер [номер] стоимостью 80 000 рублей; Газ 331041 бортовой, грузовой идентификационный номер Х[номер], 2008 года выпуска стоимостью 286000 рублей; Зил гос.номер к565ст152 стоимостью 200 000 рублей; КАМАЗ 55102, самосвал, идентификационный номер отсутствует, 1986 года выпуска, стоимостью 250000 рублей.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Н.Г. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и удовлетворить ходатайство об обеспечении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Н.Г. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 02 сентября 2021 года уже в качестве мер по обеспечению иска был наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанными транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку действительно, ранее принятые меры по иску обоснованы и соразмерны заявленным требованиям, в связи с чем, оснований для применения иных мер обеспечения иска, фактически дублирующих ранее примененные, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что эксплуатация транспортных средств может привести к его гибели или уменьшению их стоимости, носит предположительный характер, поскольку сведений, подтверждающих, что эксплуатация указанных транспортных средств может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в частной жалобе таких доводов не приведено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Воротынского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Александрова