Решение от 28.03.2023 по делу № 2-224/2023 (2-2716/2022;) от 01.07.2022

25RS0004-01-2022-003420-59

Дело № 2-224/2023 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукъянова А. В. к ООО «Артпрофитстрой», с участием третьего лица Костерина В. С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Лукъянов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Артпрофитстрой» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что в <дата> для ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, между ним и ответчиком последовательно были заключены 4 взаимосвязанных договора строительного подряда: от <дата> на общую сумму 499 800 рублей 00 копеек, от <дата> на общую сумму 411550 рублей 00 копеек, от <дата> на общую сумму 711080 рублей 00 копеек, от <дата> на общую сумму 270350 рублей 00 копеек. В соответствии с п.п.1.1 каждого договора, Подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы, указанный в п.1.2 договора, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять работы и оплатить оговоренную договором цену. Все строительные работы Подрядчик обязался выполнить в соответствии с принятыми нормами согласно смете и надлежащего качества. Окончание работ согласно п.4.2 договоров оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 или надписью об отсутствии претензий. Ремонт дома после выполнения работ по всем 4 договорам должен был быть окончен не позднее <дата> н общую сумму 1 892 780 рублей 00 копеек. На выполнение работ истцом ответчику передана денежная сумма в размере 1 559 500 рублей 00 копеек( суммы, которые истец может подтвердить документально). В <дата> сотрудники ответчика перестали выполнять работы без каких либо уведомлений истца о приостановке работ. Поскольку от предоставления информации о сроках работ и наличия претензий по качеству работ представитель ответчика уклонялся, истец обратился к специалисту ООО «КК «Арктур Эксперт». На осмотр объекта экспертом <дата> ответчик не явился, направив в адрес истца <дата> сообщение о приостановлении работ в виду вмешательства заказчика в хозяйственную деятельность подрядчика, возникновением спора о качестве и неоплатой работ. На осмотр объекта специалистом, назначенный на <дата> явился директор <данные изъяты> который отказался участвовать в осмотре и замерах, так как считает, что все работы выполнены качественно. На заявление истца от <дата> о предоставлении информации о выполненных работах и об неисполненных обязательствах истца ответчик не ответил, прекратив работы и заморозив объект. Акты выполненных работ не составлялись. В <дата> ответчик поставил истца в известность о вывозе с объекта строительных лесов и имущества ответчика. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия. <дата> претензия направлена ответчику повторно. Ответ на претензию не получен. Согласно заключению ООО «КК «АрктурЭкспет» <номер> от <дата> стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 1 462 659 рублей 90 копеек. Экспертом установлено, что работы произведены некачественно, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения зафиксированных дефектов по состоянию на <дата> составляет 1 265 145 рублей 60 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату экспертизы 60 000 рублей 00 копеек. Поскольку его требования ответчиком добровольно не удовлетворены, со ссылкой на ст.309,310, 721,723 ГК РФ, ст.ст.15,28,30 ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1559 500 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 1559 500 рублей 00 копеек, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 1 559 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на экспертизу в размере 60 000 рублей 00 копеек, штраф в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 2 419 250 рублей 00 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу привлечен Костерин В.С..

В судебное заседание истец Лукъянов А.В. не явился при надлежащем извещении. Учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гайдук Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что все работы должны были производиться поэтапно, поэтому заключались последовательно договоры на следующие работы. Акты выполненных работ ответчиком не предоставлялись, поэтому истцу сложно было ориентироваться в том, какие работы выполнены. Когда истцу стало очевидно, что работы не будут выполнены в срок, он обратился к эксперту, чтобы на выяснить объем выполненных работ и их качество. Копия заключения направлялась ответчику. В настоящее время ремонт окончен третьими лицами.

В судебное заседание представитель ответчика и третье лицо Костерин В.С. не явились при надлежащем извещении. Причину неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано ч.2 ст.702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.1 ст.732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как указано в ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены четыре договора строительного подряда б/н на выполнение строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> - от <дата> на общую сумму 499 800 рублей 00 копеек, от <дата> на общую сумму 411550 рублей 00 копеек, от <дата> на общую сумму 711080 рублей 00 копеек, от <дата> на общую сумму 270350 рублей 00 копеек(<данные изъяты>).

Все договоры в п.1.2 содержат условие, согласно которому Подрядчик обязался выполнить перечисленные строительные работы в соответствии с принятыми нормами согласно Смете, являющейся Приложением № 1.

Оплата в соответствии с п.2.2 производится путем внесения предоплаты перед началом работ, окончательный расчет по окончании работ.

Окончание работ фиксируется актом о приемке выполненных работ или надписью о выполнении на данном договоре.

Сроки выполнения работ установлены в п. 4.1 каждого договора.

Срок исполнения последнего договора – <дата>.

Согласно предоставленным суду документам, по договору от <дата> согласно расписке от <дата> директором Костериным В.С. получен аванс в размере 100 000 рублей и 335 000 рублей, всего – 465000 рублей(<данные изъяты>)

По договору от <дата> согласно расписке директором Костериным В.С. получен аванс в размере 100 000 рублей(<дата>), аванс в размере 50 000 рублей (<дата>), аванс в размере 150 000 рублей(<дата>), аванс в размере 50 000 рублей, всего – 350 000 рублей(<данные изъяты>)

По договору от <дата> согласно расписке директором Костериным В.С. получен аванс в размере 135000 рублей(<данные изъяты>)

По договору от <дата> согласно расписке директором Костериным В.С. получен аванс в размере 200 000 рублей(<данные изъяты>)

Кроме того, согласно предоставленным чекам по безналичным переводам истцом на банковский счет директора Костерина В.С. в период с <дата> по <дата> были переведены денежные средства на общую сумму 374 500 рублей и по двум мемориальным ордерам от <дата> на сумму 25000 рублей и от <дата> на сумму 10 000 рублей, всего - 409500 рублей (<данные изъяты>).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что строительные работы производились ответчиком до <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление об осмотре дома экспертом.(<данные изъяты>)

На уведомление истца ответчиком направлено сообщение о прекращении работ.(<данные изъяты>)

При этом, материалы дела не содержат акты о выполненных работах либо надписи о принятии работы истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни по одному договору работы в предусмотренном объеме ответчиком не выполнены.

Также в материалы дела ответчиком не предоставлено документов, свидетельствующих о невозможности выполнения подрядчиком условий договора вследствие действий заказчика.

При этом, <дата> истцом ответчику передано заявление о предоставлении информации(отчета) о проведенных работах и материалах, использованных при их производстве, ответа на которое не последовало.(<данные изъяты>)

<дата> ответчик истцу направил сообщение о вывозе имущества с объекта.(<данные изъяты>)

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

<дата> и <дата> истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия, в которой он просил возместить понесенные им убытки и неустойку. Ответ на претензию не поступил, убытки не возмещены.

В соответствии с заключением ООО «КК «Арктур Эксперт» <номер> от <дата>, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения зафиксированных дефектов, допущенных подрядчиком по договорам строительных подрядов по адресу: <адрес> в ценах по состоянию на <дата> составляет 1 265 145 рублей 60 копеек.(<данные изъяты>)

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение <номер> от <дата>, поскольку экспертное исследование проведено экспертным учреждением, имеющими разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая тот факт, что в соответствии с заключением <номер> от <дата> стоимость фактически выполненных работ по договорам строительного подряда в договорных ценах составила 1 462 659 рублей 90 копеек(<данные изъяты>), при фактически произведенной истцом оплате в размере 1 559 500 рублей, выявленные недостатки выполненных работ являются существенными по признаку необходимости несоразмерных расходов на их устранение, вследствие чего, истец имеет право на возмещение причиненных убытков.

С учетом заключения эксперта, выводы которого ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что к убыткам, понесенным истцом вследствие неисполнения ответчиком условий договоров относится фактически выплаченная истцом по договорам сумма в размере 1 559 500 рублей.

В соответствии с ч.1,2 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч.6 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что работы по договорам в установленный срок – до <дата> ответчиком не выполнены. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено, не смотря на длительность судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 8 ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договора за период с <дата> по <дата>( дата расторжения договора) в размере 1559500 рублей исходя из стоимости работ, не выполненных ответчиком.

При этом, дата начала периода расчета неустойки подлежит исчислению со следующего за последним днем срока – с <дата>, что на сумму неустойки не влияет.

С претензией о возмещении причиненного ущерба Лукъянов А.В. обратился к ответчику <дата> почте.

Учитывая данные об отправке претензии, расчет истца о с указанием периода с <дата> по <дата> и размера неустойки с учетом требований абз.5 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает верным.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворены в установленные законом сроки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1559500 рублей 00 копеек.

Материалами дела подтверждено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени добровольно требования истца удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Артпрофитстрой» штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма ущерба, убытков, неустойки и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет 2 364 250 рублей 00 копеек(1559500 +1559500+1559500+50000):2.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст.98 ГПК РФ.

Подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы в размере 60000 рублей, в силу ст.98 ГПК РФ, что подтверждается представленными в материалы дела договором <номер> от <дата> и квитанцией <номер> от <дата>(<данные изъяты>)

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд, с учетом требований ч.3 ст.333.36 НК РФ приходит к выводу, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31892 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 559 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 559 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 559 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 364 250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░ – 7 152 750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 892 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2023.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░