Решение по делу № 2-6219/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-6219/2016 Именем Российской Федерации

Решение

30 июня 2016 года                                                                         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попович Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Попович Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 124 575 руб. 69 коп., излишне уплаченные за услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ взяла у ответчика кредит в размере 698 000 руб. на срок 36 месяцев. В стоимость кредита было включено страхование жизни заемщика, страховая премия в размере 3 015 руб. 36 коп. была перечислена в страховую компанию, 194 984 руб. 64 коп. Банк оставил себе в качестве комиссии за присоединение к программе коллективного страхования. ДД.ММ.ГГГГ Попович Ю.А. досрочно погасила кредит. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ требования к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Истец полагает, что часть страховой премии, пропорционально не истекшему оплаченному сроку Договора страхования должна быть возвращена, однако ответчик отказался от возврата данной суммы, истец просит взыскать неиспользованную сумму, оплаченную за период после прекращения действия кредитного договора.

Истец Попович Ю.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, направив своего представителя.

Представитель истца Фуртиков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представив письменные возражения, согласно которым, полагал, что ответчиком пропущен срок исковой давности, кроме того, ссылаясь на положения Общих условий предоставления кредитов указывал, что комиссия за подключение к программе взимается единоразово и в случае отказа от участия в программе страхования клиенту не возвращается. Также в возражениях пояснил, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Попович Ю.А. было отказано в признании недействительным условий кредитного договора и было отказано во взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования. Полагал, что данный судебный акт имеет преюдициональное значение для рассмотрения настоящего дела и просил в иске отказать.

Заслушав представителя истца Фуртикова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Попович Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 698 000 руб. под 19,90 % годовых. Срок предоставления кредита был определен сторонами в 36 месяцев с правом досрочного погашения кредита (п. 3.4.1 договора).

Заключенный кредитный договор включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, График платежей, Тарифы Банка, Договор о предоставлении и обслуживании Карты, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (Условия), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Раздел 4-й данного договора "Подключение к программе страхования" предусматривает, что банк оказывает клиенту услугу по данному кредитному договору «Подключение к программе страхования». Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 11 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни. В договоре предусмотрено, что для уплаты банку комиссии за подключение к программе страхования банк предоставляет клиенту кредит. Согласно п. 2.2 Кредитного договора общая сумма кредита составляет 698 000 руб. В соответствии с п. 6.3 раздела «Особенности подключения к Программе страхования по Кредитному договору» Общих условий предоставления кредита срок действия договора страхования равен сроку кредита.

Кроме того, в день заключения кредитного договора из указанной денежной суммы кредита в ООО «Группа Ренессанс Страхование» было перечислено 198 000 руб. в счет уплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заемщика, а 500 000 руб. было выдано истцу наличными из кассы Банка в счет исполнения обязательств Банка по кредитному договору.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что Попович Ю.А. досрочно погасила сумму кредита. Данное обстоятельство подтверждается справкой банка об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке погашение кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий срок пользования кредитными средствами составил 13 месяцев.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Попович Ю.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод представителя ответчика, что данный судебный акт имеет преюдициональное значение для рассмотрения настоящего дела необоснован, поскольку предмет и основания заявленных в данных делах требований различны и направлены на достижение различного результата.

Вышеуказанным кредитным Договором оговорены условия выдачи кредита и услуги подключения к программе страхования. Этот договор относится к типу смешанных, и в себе содержит два предмета.

Согласно обоих предметов Договора (Кредит и услуга подключения к страхованию) установлен срок договора и вознаграждение Ответчика (Банка). Срок Договора составляет 36 месяцев с возможностью прекращения договора раньше срока через досрочное погашение кредита. Стоимость вознаграждения Банка по кредиту установлена в процентах в год, при этом для услуги подключения к программе страхования - в процентах в месяц, что подтверждается Тарифами предоставления кредитов, из которых следует, что комиссия за подключение к программе страхования составляет 1,10 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Таким образом, эти условия позволяют вычислить вознаграждение банка за оказанные услуги в течение действия Договора Кредита.

Исходя из изложенных условий Договора Банк исчислил стоимость услуги подключения к программе страхования из расчета за 36 месяцев, при этом, срок действия Договора с учетом досрочного погашения составил 13 месяцев. Таким образом, Банк фактически оказывал услугу подключения к программе страхования в течение 13 месяцев.

Исходя из того факта, что оплата за подключение к программе страхования установлена в процентах ко всему сроку кредитного договора, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ, оплата производиться за уже оказанные услуги, и сама услуга по подключению к программе страхования носит длящийся характер и обусловлена периодом действия кредитного договора. К моменту прекращения кредитного договора, прекращается и оказание соответствующих длящихся услуг, оплата которых была произведена истцом на будущее время, а потому у истца появляется право на возврат денежных средств, которые были уплачены из расчета оказания услуг за период времени после погашения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из приведенных норм материального права следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

При заключении кредитного договора для потребителя не предусмотрена возможность отказа клиента от услуг банка, оказываемых в рамках программы добровольного страхования, при досрочном погашении кредита.

Сумма, перечисленная банком страховой компании, как страховая премия составила 3 015 руб. 36 коп., сумма комиссии, полученная банком, составляет 194 984 руб.64 коп. и является вознаграждением банка за оказанную услугу. Согласно гл. 6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях комиссия за подключение к программе страхования взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что при оказании услуг по подключению к Программе страхования банк не уведомил истца о конкретном вознаграждении, которое непосредственно взимается банком, и о конкретной сумме страховой премии, которая от общей суммы подключения к программе страхования перечисляется непосредственно страховой компании и из чего складывается столь высокий тариф по взиманию платы комиссии банка за подключение к программе страхования, договором не была предусмотрена возможность возврата денежных средств уплаченных в виде комиссии за подключение к программе страхования, исходя из этого, суд находит, что банком были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы ответчика о том, что согласно п. 6.3.3 Общих условий предоставления кредитов в случае дальнейшего отказа от участия в программе страхования уплаченная комиссия клиенту не возвращается, правового значения при рассмотрении данного спора, учитывая основания иска не имеет. Поскольку истец от участия в Программе во время действия договора не отказывался.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, поскольку общий срок исковой давности применимый к данным правоотношениям составляет три года и подлежит исчислению с даты полного погашения кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, даты, когда у истца возникло право требования возврата уплаченной комиссии.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 124575 рублей 69 копеек (194984 руб. 64 коп.:36 мес. х 23 мес.).

Представитель истца не настаивает на взыскании с ответчика штрафа предусмотренного Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попович Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Попович Ю. А. денежные средства в размере 124575 рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3691 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июля 2016 года.