Решение по делу № 2-397/2021 от 29.09.2021

УИД 29RS0025-01-2021-000790-27

Дело №2- 397/2021

РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

19 ноября 2021 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Потребительское общество «Устьяны» к Воловой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Потребительское общество «Устьяны» (далее ООО «ПО «Устьяны») обратилось в суд с иском к Воловой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 50 005 руб. 84 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик в период с 19.01 2019 по 17.05.2021 работала продавцом в магазине «...» ООО «ПО «Устьяны», расположенном по адресу: ..., с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 02.10.2020 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 74 992 руб. 27 коп. После вычета естественной убыли товаров по магазину за инвентаризационный период в сумме 1 058 руб. 19 коп., общая сумма недостачи к возмещению с материально ответственного лица составила 73 934 руб. 08 коп. В кассу предприятия с согласия Воловой Н.В. из заработной платы удержана сумма 23 928 руб. 24 коп. в счет погашения недостачи. До настоящего времени ущерб в полном объеме в добровольном порядке ответчиком работодателю не возмещен, сумма недостачи к возмещению на момент подачи иска составляет 50 005 руб. 84 коп., в связи с чем ООО «ПО «Устьяны» просит взыскать с Воловой Н.В. в счет возмещения материального ущерба 50 005 руб. 84 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 руб.00 коп.

Представитель истца ООО ПО «Устьяны» Ерибакан Е.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Волова Н.В. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Волова Н.В. на основании трудового договора ... от 18.01.2019 и приказа ООО «ПО «Устьяны» ... от 18.01.2019 была принята продавцом в магазин ООО «ПО «Устьяны» в д. ... с 9.01.2019 на неопределенный срок, без испытательного срока.

Трудовой договор с Воловой Н.В. расторгнут 17.05.2021 по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом от 17.05.2021 ....

Материалами дела, в том числе представленным штатным расписанием по магазинам ООО «ПО «Устьяны»», подтверждается, что в указанном магазине в д. ... ответчик Волова Н.В. работала в должности продавца одна.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации работники несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров, утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Установлено, что 19 января 2019 г. с Воловой Н.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По условиям указанного договора Волова Н.В., занимающая должность продавца магазина д. Прилуки, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а работодатель обязался создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Договор вступил в силу с момента подписания и действовал весь период работы данного работника с вверенным ему имуществом у работодателя.

Суд приходит к выводу, что данный договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен в соответствии с требованиями трудового законодательства, в том числе ст. 244 ТК РФ и Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденным постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом, в том числе, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии с приказом руководителя ООО «ПО «Устьяны» от 02.10.2020 ... в магазине «...» 02.10.2020 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, основанием для проведения инвентаризации послужила контрольная проверка.

Согласно указанному распоряжению для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей была создана комиссия, в том числе с участием материально-ответственного лица. Продавец (зав. магазином) Волова Н.В. с приказом ознакомлена, принимала участие в инвентаризации.

В соответствии с актом результатов проверки ценностей при инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей за период с 22.04.2020 по 02.10 2020 на сумму 73 934 руб. 08 коп.

Указанный расчет недостачи товарно-материальных ценностей объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе инвентаризационной описью, оборотно - сальдовой ведомостью по счету 90.1.2.

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей составлена с участием материально-ответственного лица ответчика Воловой Н.В., подписана ею. Результаты инвентаризации ответчиком не оспорены.

На основании ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При проведении проверки работодатель истребовал от Воловой Н.В. письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, содержащееся в акте результатов проверки ценностей, согласно которому недостача товарно-материальных ценностей образовалась в связи с долгами населения, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении положений, предусмотренных ст. 247 ТК РФ.

Согласно расчету недостачи по магазину «...» за период с 22.04.2020 по 02.10.2020 по состоянию на 07.09.2021 сумма недостачи составляет 50 005 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Указанных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств судом не установлено. Работодателем были обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о проникновении в магазин посторонних лиц, иных обстоятельств, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества помимо воли ответчика, судом не установлено.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб другой стороне в соответствии с Трудовым кодексом и федеральными законами. Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если законом не предусмотрено иное.

На основании ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Вина ответчика Воловой Н.В. в установленной недостаче товарно-материальных ценностей объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе материалами инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Результаты инвентаризации ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в установленной недостаче товарно-материальных ценностей в соответствии со ст. 245 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На день рассмотрения дела сведений о возмещении ответчиком суммы недостачи суду не предоставлено.

На основании изложенного суд полагает подлежащим взысканию с ответчика Воловой Н.В. в пользу истца ООО «ПО «Устьяны» в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 50 005 рублей 84 копеек.

Оснований для снижения размера ущерба судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд полагает подлежащими возмещению в пользу истца в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Потребительское общество «Устьяны» к Воловой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Воловой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Потребительское общество «Устьяны» материальный ущерб в размере 50 005 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья Шерягина С.Н.