Решение по делу № 33-2428/2019 от 20.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года                                                           город Ханты-Мансийск

        Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

    судей коллегии Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

    при секретаре Каргаполовой М.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Гатин А.Т., Щербаков С.С. об отсрочке исполнения решения суда,

по частной жалобе Гатина А.Т., Щербаков С.С. на определение Мегионского городского суда от 20 декабря 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

решением Мегионского городского суда от 21 июня 2018 года удовлетворены исковые требования администрации г. Мегиона к Гатину А.Т., Щербакову С.С. о выселении из квартиры 33 дома 1 по ул. Нефтенников в г. Мегионе без предоставления другого жилого помещения (л.д.99-101).

Апелляционным определением от 16 октября 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гатина А.Т., Щербакова С.С. – без удовлетворения (л.д.121-124).

26 ноября 2018 года Гатин А.Т., Щербаков С.С. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения сроком на 1 год. В обоснование заявления указали, что иного жилья не имеют, финансовые возможности на приобретение иного жилья отсутствуют, так как Гатин А.Т. является пенсионером, а Щербаков С.С. имеет небольшой доход, что не позволяет им снять в наем другое жилое помещение.

В судебном заседании Щербаков С.С., Ганин А.Т. и его представитель Юрченко И.Г. поддержали заявленные требования.

Представитель администрации г. Мегиона Адаманюк В.Ф. просила отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое Ганин А.Т.. Щербаков С.С. просят отменить, рассмотреть вопрос по существу. В частной жалобе оспаривают выводы суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки. Суд не учел, что они не имеют другого жилья, Гатин А.Т. является пенсионером, они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в общем списке очередности под №59, на основании заявления от 25.02.1997 года. Кроме того, в Мегионском городском суде находится на рассмотрении иск к администрации о предоставлении им благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрена возможность предоставления отсрочки исполнения судебного постановления при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Разрешая заявление, суд пришел к выводу, что заявителями не подтвержден факт наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнения решения суда, в связи с чем основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ предоставление отсрочки является не обязанностью, а правом суда.

Обстоятельства, на которые сослались в своем заявлении Ганин А.Т. и Щербаков С.С. не являются достаточными для предоставления отсрочки исполнения решения и не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления. Названные обстоятельства нельзя отнести к непреодолимым препятствиям, носящим исключительный характер.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 16.10.2018 года, ответчиками не принято мер к исполнению решения суда.

Неисполнение длительный период решения влечет нарушение прав другой стороны спора на исполнение судебного акта в разумный срок. При установленных обстоятельствах требуемый заявителями срок, на который должно быть рассрочено исполнение решения суда (один год), нельзя признать разумным, по сути, является инструментом затягивания реального исполнения решения суда, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что по настоящему делу у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующим вопросы предоставления отсрочки исполнения судебных актов.

Таким образом, учитывая интересы собственника жилого помещения, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мегионского городского суда от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Беспалова В.В.            Решетникова О.В.