Решение по делу № 2а-3397/2020 от 07.05.2020

дело № 2а-3397/2020

УИД 03RS0003-01-2020-003987-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                      город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием административного истца Елизарьева

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Закиевой Г.С. – Кумушбаевой А.Р. (дов. от 10.02.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Елизарьева Вячеслава Александровича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Фарахутдиновой А.Р., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Закиевой Г.С., УФССП по РБ об уменьшении размера удержаний,

установил:

Елизарьев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам–исполнителям Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ: Закиевой Г.С., Динисовой Э.Р., Губайдуллиной Г.Ф., Янзигитовой Ю.Ф., Фарахутдиновой А.Р., Сиргалиной Г.Р., УФССП по РБ о снижении размера удержаний по постановлениям судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы от 17.07.2017 года, от 01.12.2017 года, от 11.10.2019 года до 25%, указывая, что на иждивении Елизарьева В.А. находятся двое несовершеннолетних детей, один из них – инвалид.

В судебном заседании административный истец Елизарьев В.А. заявленные требования поддержал полностью, просит административный иск удовлетворить. Дополнительно указал, что пенсия является для него единственным источником существования, она уходит на содержание неработающей супруги, несовершеннолетних детей, лечение сына – инвалида.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Закиевой Г.С. - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы Кумушбаева А.Р. просит в удовлетворении административного иска отказать, указала, что удовлетворение требований должника повлечет нарушение прав взыскателя, поскольку приведет к удержанию незначительной суммы денежных средств.

Другие стороны на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, сул установил, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы вынесено постановление от 05.06.2017 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник – Елизарьев В.А., взыскатель – Шафиков С.Т., предмет исполнения – задолженность 2 128 750 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2017 года обращено взыскание на пенсию Елизарьева В.А., с удержанием 50% пенсии. Указанное постановление направлено для исполнения в пенсионный орган. Аналогичное постановление направлено в пенсионный орган 11.10.2019 года.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы вынесено постановление от 07.11.2016 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник – Елизарьев В.А., взыскатель – ОАО «Банк УралСиб», предмет исполнения – задолженность 5 284 675,86 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2017 года обращено взыскание на пенсию Елизарьева В.А., с удержанием 50% пенсии. Указанное постановление направлено для исполнения в пенсионный орган. Аналогичное постановление направлено в пенсионный орган 11.10.2019 года.

09.10.2019 года исполнительные производства объединены в сводное.

Елизарьев В.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2020 года Елизарьеву В.А. отказано в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что уменьшение размера удержаний из дохода затрагивает права и законные интересы взыскателей.

Елизарьев В.А., обращаясь в суд с административным исковым заявлением, полагал, что у судебного пристава-исполнителя имеются основания для снижения размера удержаний.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно постановлению Правительства РБ от 09.12.2019 N 715 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан в среднем за месяц IV квартала 2019 года" установлена величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан за IV квартал 2019 г. на душу населения 9222 руб., для пенсионеров – 7530 руб.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявление должника о снижении размера удержаний из его пенсии, не проверил его материальное положение.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении данного дела судебным приставом-исполнителем не учтено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением административного ответчика, а именно представлена справка о размерах его пенсии №906573/17 и удержаний из пенсии по исполнительному листу, справка серии МСЭ-2016 №0533446 об инвалидности несовершеннолетнего Елизарьева А.В., 2008 г.рождения, свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, тогда как доказательств, свидетельствующих о законности действий судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым требования Елизарьева В.А. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Елизарьева Вячеслава Александровича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Фарахутдиновой А.Р., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Закиевой Г.С., УФССП по РБ о снижении размера удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы от 17.07.2017 года до 25% удовлетворить.

Снизить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы от 17.07.2017 года размер удержаний до 25%.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья                      А.Р. Курамшина